Intel
Intel Core Ultra 9 285K vs Apple M2 Max
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
Apple
M2 Max
総合性能スコア
Core Ultra 9 285K と M2 Max を仕様と関連テストで比較しました。
↗Core Ultra 9 285K は Head to Head の総合指数で M2 Max を 154% 上回ります。+154%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。Intel Core Ultra 9 285K vs Apple M2 Max: 重要ポイント
Core Ultra 9 285K と M2 Max の比較では、Core Ultra 9 285K が「ゲーム性能」で 159% 優位ですが、M2 Max は「効率と機能」で強い場合があります。下の各セクションで差が FPS、仕様、効率、価格、プラットフォームのどこから来るか確認できます。
サマリープロファイル
検証済み指標レーダー
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
Intel
Apple性能
シングルコア
マルチコア
効率
4417
9558
8035
2230
比較結果
Core Ultra 9 285K が総合的に最適な選択です
Core Ultra 9 285K は総合性能でリードし、Core Ultra 9 285K は価格性能に優れます。選ぶ前に使うアプリで確認してください。
Core Ultra 9 285K が総合性能指数でリード
M2 Max の方が安い
総合スコア
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
「総合スコア」セクションは正規化された H2H データで Core Ultra 9 285K と M2 Max を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
44優位
17
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
38優位
19
AIと機械学習機械学習とAI機能
36優位
16
電力効率各負荷での消費電力
22
30優位
Head to Headスコアカタログ総合スコア
39優位
20
完全比較
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
「仕様」セクションは正規化された H2H データで Core Ultra 9 285K と M2 Max を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
発売日20242023
Device classDesktopMobile
PassMark68241優位26844
PBP / MTP125 / 250 W優位45 / 70 W
Cores / Threads8P+16E / 2412 / 12優位
ソケットLGA1851—
アーキテクチャArrow Lake—
クロック速度P 3,7 - 5,7 GHz / E 3,2 - 4,6 GHz優位Up to 3.5 GHz
ベースクロック3700 MHz—
ブーストクロック5700 MHz優位3.5 GHz
L1キャッシュ112 KB per P-core, 96 KB per E-core優位Apple core-type L1 cache (varies by P/E core)
L2キャッシュ3 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster優位Apple shared L2 cache by core cluster
L3キャッシュ36 MB—
内蔵グラフィックスArc Xe2 64 2 GHzApple 30-core / 38-core GPU優位
消費電力125 / 250 W70 W優位
プロセスノード3 nm—
メモリサポートDDR5-6400Unified memory, LPDDR5, up to 96 GB, 400 GB/s
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
「ベンチマーク」セクションは正規化された H2H データで Core Ultra 9 285K と M2 Max を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Single-core IndexH2H Index / 100955848%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100803578%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100724350%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100643559%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
「詳細比較」セクションは正規化された H2H データで Core Ultra 9 285K と M2 Max を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100311758%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100341767%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100261742%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100351769%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100331764%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
AI解説 · HEAD TO HEAD
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
実際の構成
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
♢モデレーター確認済み☆コミュニティに有用🏅エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285K or M2 Max?+
Core Ultra 9 285K has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285K offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285K is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285K is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285K offers more overall performance, while Core Ultra 9 285K offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285K is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285K is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285K leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285K can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285K is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285K is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285K is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285K if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.