NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon R9 390
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
AMD
R9 390
総合性能スコア
205 と R9 390 を仕様と関連テストで比較しました。
↗205 は Head to Head の総合指数で R9 390 を 1% 上回ります。+1%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。 How is this calculated?H2HBench データ品質
信頼度：低仕様: 項目の検証記録なし検証済みゲーム結果: 0推定／未検証の結果: 32価格記録の更新: 2026年9月6日
検証済みデータが少ない
H2HBench の結論
カタログスコアが高い: GeForce 205 (~18%)
スコア差は実測 FPS の向上を意味しません。
検討する理由 205
- 公称消費電力が低い
- 記録済み市場価格が低い
- 記録済みの機能対応: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
検討する理由 R9 390
- グラフィックスメモリが多い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA
AMD性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
4242
10051
100100
1368
グラフィックカードランキング
順位 184–189中 321
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
Radeon R9 390
83 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
42
42
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
37
37
AIと機械学習機械学習とAI機能
34
34
電力効率各負荷での消費電力
100優位
51
Head to Headスコアカタログ総合スコア
59優位
50
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS優位
発売時価格優位
シェーダーユニット / コア優位
消費電力優位
ダイサイズ優位
インターフェース
クロック速度優位
ベースクロック優位
ブーストクロック優位
トランジスタ数優位
メモリタイプ
電源コネクタ
発売日
アーキテクチャ
ビデオメモリ優位
メモリクロック優位
メモリバス優位
メモリ帯域幅優位
消費電力優位
プロセスノード優位
厚さ
最大モニター数
メモリキャッシュ
最大解像度
USB Type-C
推奨電源
長さ
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
アップスケーリング
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで 205 と R9 390 を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
205R9 390
検証済み外部結果推定値Sources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
184 FPS
1080p Ultra
143 FPS
129 FPS
1440p Ultra
88 FPS
101 FPS
4K Ultra
34 FPS
35 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSR9 390184 FPS205143 FPSR9 390129 FPS20588 FPSR9 390101 FPS20534 FPSR9 39035 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSR9 390119 FPS205113 FPSR9 390102 FPS20564 FPSR9 39073 FPS20523 FPSR9 39024 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSR9 390150 FPS205108 FPSR9 39097 FPS20579 FPSR9 39091 FPS20549 FPSR9 39052 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSR9 39097 FPS20590 FPSR9 39081 FPS20557 FPSR9 39065 FPS20523 FPSR9 39024 FPS
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
H2H Raster IndexH2H Index / 10042420%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344528%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001368136%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100295460%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100305355%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100265673%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100335041%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
アップスケーリングNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 2.1
アーキテクチャと発売
アーキテクチャTeslaGCN 2.0
プロセスノード40 nm28 nm優位
発売日20092015
Device classDesktopDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
トランジスタ数314 million6200 million優位
ダイサイズ144 mm²優位438 mm²
シェーダーユニット / コア162560優位
ベースクロック589 MHz1000 MHz優位
ブーストクロック589 MHz1000 MHz優位
ボードサイズ、電力、互換性
インターフェースPCIe 2x16PCIe 3x16
長さVaries by board275 mm
厚さIGPDual-slot
推奨電源Varies by board600 W
電源コネクタNone6+8 pin
映像出力と制限
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-Cいいえいいえ
最大モニター数Varies by board4
最大解像度Varies by board4096 × 2160
メモリと計算スループット
ビデオメモリ512 MB DDR2優位8 GB GDDR5
メモリタイプDDR2GDDR5
メモリバス64 bit512 bit優位
TFLOPS0.0455.12優位
他の比較
Reviews and questions
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
根拠の詳細
データの網羅性
- 検証済みゲーム結果
- 0
- 検証済み合成テスト結果
- 0
- 検証済み結果のあるゲーム
- 0
- 検証済みコミュニティ結果
- 0
- 推定／未検証の結果
- 32
- 仕様
- 0 / 70
計算されたスコア · 計算方法は？
スコアはカタログモデルを使い、推定入力を含む場合があります。各スコアを開くと由来と計算方法を確認できます。
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)価格の根拠 · 出典を見る (5)
検証済みコミュニティ結果
検証済みコミュニティテストはまだありません。
確認者
この比較には個別の編集確認記録がありません。
比較の履歴
記録済みの変更を表示 (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
この比較を信頼できる理由
各値に付随する根拠から由来と信頼度を評価します。未検証の結果を明示し、仕様・テスト・価格の日付を分けて表示します。
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
モデレーター確認済みコミュニティに有用エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or R9 390?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.