NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon HD 8850M
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
AMD
Radeon HD 8850M
総合性能スコア
210 と Radeon HD 8850M を仕様と関連テストで比較しました。
↗210 は Head to Head の総合指数で Radeon HD 8850M を 3% 上回ります。+3%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。 How is this calculated?H2HBench データ品質
信頼度：低仕様: 項目の検証記録なし検証済みゲーム結果: 0推定／未検証の結果: 32価格記録の更新: 2026年9月6日
検証済みデータが少ない
H2HBench の結論
カタログスコアが高い: GeForce 210 (~53%)
スコア差は実測 FPS の向上を意味しません。
検討する理由 210
- カタログ性能指数が高い
- カタログの価格性能指数が高い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
検討する理由 Radeon HD 8850M
- グラフィックスメモリが多い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA
AMD性能
価格 / 性能
メモリ容量
3130
10064
4356
グラフィックカードランキング
順位 262–267中 321
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
Radeon HD 8850M
169 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
31優位
30
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
29優位
28
AIと機械学習機械学習とAI機能
26
26
電力効率各負荷での消費電力
100優位
27
Head to Headスコアカタログ総合スコア
52優位
34
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ブーストクロック優位
ビデオメモリ優位
メモリクロック優位
メモリバス優位
メモリ帯域幅優位
インターフェース
消費電力—
プロセスノード優位
発売日
アーキテクチャ
厚さ
Compute API
発売時価格—
最大モニター数
最大解像度
シェーダーユニット / コア優位
推奨電源
長さ
ダイサイズ優位
メモリキャッシュ優位
トランジスタ数優位
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS優位
消費電力—
メモリタイプ
電源コネクタ
クロック速度優位
ベースクロック優位
アップスケーリング
Vulkan
HDMI
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで 210 と Radeon HD 8850M を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
210Radeon HD 8850M
検証済み外部結果推定値Sources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
149 FPS
1080p Ultra
108 FPS
103 FPS
1440p Ultra
58 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSRadeon HD 8850M149 FPS210108 FPSRadeon HD 8850M103 FPS21058 FPSRadeon HD 8850M57 FPS21021 FPSRadeon HD 8850M20 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSRadeon HD 8850M96 FPS21086 FPSRadeon HD 8850M82 FPS21042 FPSRadeon HD 8850M41 FPS21014 FPSRadeon HD 8850M13 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSRadeon HD 8850M122 FPS21081 FPSRadeon HD 8850M78 FPS21052 FPSRadeon HD 8850M51 FPS21031 FPSRadeon HD 8850M29 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSRadeon HD 8850M79 FPS21068 FPSRadeon HD 8850M65 FPS21038 FPSRadeon HD 8850M37 FPS21014 FPSRadeon HD 8850M14 FPS
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034378%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364011%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034378%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384415%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
DirectX10.111.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
アップスケーリングNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.2
アーキテクチャと発売
アーキテクチャTesla 2.0GCN / TeraScale
プロセスノード40 nm28 nm優位
発売日20092013
Device classDesktopMobile
GPUコア、ダイ、クロック
トランジスタ数260 million1500 million優位
ダイサイズ57 mm²優位123 mm²
シェーダーユニット / コア16640優位
ベースクロック589 MHz優位575 MHz
ブーストクロック589 MHz625 MHz優位
ボードサイズ、電力、互換性
インターフェースPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
長さ168 mmOEM dependent
厚さSingle-slotOEM dependent
推奨電源200 WOEM dependent
電源コネクタNoneIntegrated laptop power
映像出力と制限
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CいいえOEM dependent
最大モニター数3OEM dependent
最大解像度4096 × 2160OEM dependent
メモリと計算スループット
ビデオメモリ1 GB DDR32 GB GDDR5優位
メモリタイプDDR3GDDR5 / DDR3
メモリバス64 bit128 bit優位
TFLOPS0.0390.8優位
他の比較
Reviews and questions
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
根拠の詳細
データの網羅性
- 検証済みゲーム結果
- 0
- 検証済み合成テスト結果
- 0
- 検証済み結果のあるゲーム
- 0
- 検証済みコミュニティ結果
- 0
- 推定／未検証の結果
- 32
- 仕様
- 0 / 67
計算されたスコア · 計算方法は？
スコアはカタログモデルを使い、推定入力を含む場合があります。各スコアを開くと由来と計算方法を確認できます。
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)価格の根拠 · 出典を見る (3)
検証済みコミュニティ結果
検証済みコミュニティテストはまだありません。
確認者
この比較には個別の編集確認記録がありません。
比較の履歴
記録済みの変更を表示 (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
この比較を信頼できる理由
各値に付随する根拠から由来と信頼度を評価します。未検証の結果を明示し、仕様・テスト・価格の日付を分けて表示します。
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
モデレーター確認済みコミュニティに有用エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Radeon HD 8850M?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.