NVIDIA
NVIDIA RTX A5000 vs Radeon R9 FURY
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
AMD
R9 FURY
総合性能スコア
RTX A5000 と R9 FURY を仕様と関連テストで比較しました。
↗RTX A5000 は Head to Head の総合指数で R9 FURY を 67% 上回ります。+67%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。 How is this calculated?H2HBench データ品質
信頼度：低仕様: 項目の検証記録なし検証済みゲーム結果: 0推定／未検証の結果: 16価格記録の更新: 2026年9月6日
検証済みデータが少ない
H2HBench の結論
カタログスコアが高い: NVIDIA RTX A5000 (~67%)
スコア差は実測 FPS の向上を意味しません。
検討する理由 RTX A5000
- カタログ性能指数が高い
- グラフィックスメモリが多い
- 公称消費電力が低い
- 記録済みの機能対応: CUDA / OpenCL
検討する理由 R9 FURY
- カタログの価格性能指数が高い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA
AMD性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
8640
10048
49100
10050
グラフィックカードランキング
順位 2–7中 30
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
Radeon R9 FURY
79 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
86優位
40
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
68優位
35
AIと機械学習機械学習とAI機能
66優位
33
電力効率各負荷での消費電力
100優位
48
Head to Headスコアカタログ総合スコア
80優位
48
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
インターフェース
メモリバス優位
メモリタイプ
アーキテクチャ
Device class
プロセスノード優位
発売日
ビデオメモリ優位
消費電力優位
Vulkan
Compute API
TFLOPS優位
最大モニター数—
最大解像度—
DirectX—
OpenGL—
消費電力—
電源コネクタ—
厚さ—
発売時価格—
シェーダーユニット / コア—
クロック速度—
ベースクロック—
ブーストクロック—
メモリクロック—
メモリ帯域幅—
推奨電源—
長さ—
ダイサイズ—
メモリキャッシュ—
トランジスタ数—
USB Type-C—
アップスケーリング—
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで RTX A5000 と R9 FURY を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
RTX A5000R9 FURY
検証済み外部結果推定値Sources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
185 FPS
1080p Ultra
—
130 FPS
1440p Ultra
—
85 FPS
4K Ultra
—
34 FPS
Counter-Strike 2RTX A5000—R9 FURY185 FPSRTX A5000—R9 FURY130 FPSRTX A5000—R9 FURY85 FPSRTX A5000—R9 FURY34 FPS
Cyberpunk 2077RTX A5000—R9 FURY119 FPSRTX A5000—R9 FURY103 FPSRTX A5000—R9 FURY62 FPSRTX A5000—R9 FURY23 FPS
Forza Horizon 5RTX A5000—R9 FURY151 FPSRTX A5000—R9 FURY97 FPSRTX A5000—R9 FURY77 FPSRTX A5000—R9 FURY50 FPS
Hogwarts LegacyRTX A5000—R9 FURY97 FPSRTX A5000—R9 FURY82 FPSRTX A5000—R9 FURY55 FPSRTX A5000—R9 FURY23 FPS
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
H2H Raster IndexH2H Index / 100864073%
H2H Compute IndexH2H Index / 100884173%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904371%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005067%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924569%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924471%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904371%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944669%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904371%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
DirectX—12.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
アップスケーリング—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 2.1
アーキテクチャと発売
アーキテクチャAmpereGCN 3.0
プロセスノード8 nm優位28 nm
発売日20212015
Device classProfDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
トランジスタ数—8900 million
ダイサイズ—596 mm²
シェーダーユニット / コア—3584
ベースクロック—1000 MHz
ブーストクロック—1000 MHz
ボードサイズ、電力、互換性
インターフェースPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
長さ—195 mm
厚さ—Dual-slot
推奨電源—600 W
電源コネクタ—8+8 pin
映像出力と制限
HDMIいいえHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-C—いいえ
最大モニター数—4
最大解像度—4096 × 2160
メモリと計算スループット
ビデオメモリ24 GB優位4 GB HBM
メモリタイプGDDR6 ECCHBM
メモリバス384-bit4096 bit優位
TFLOPS27.8優位7.168
他の比較
Reviews and questions
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
根拠の詳細
データの網羅性
- 検証済みゲーム結果
- 0
- 検証済み合成テスト結果
- 0
- 検証済み結果のあるゲーム
- 0
- 検証済みコミュニティ結果
- 0
- 推定／未検証の結果
- 16
- 仕様
- 0 / 49
計算されたスコア · 計算方法は？
スコアはカタログモデルを使い、推定入力を含む場合があります。各スコアを開くと由来と計算方法を確認できます。
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)価格の根拠 · 出典を見る (5)
検証済みコミュニティ結果
検証済みコミュニティテストはまだありません。
確認者
この比較には個別の編集確認記録がありません。
比較の履歴
記録済みの変更を表示 (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
この比較を信頼できる理由
各値に付随する根拠から由来と信頼度を評価します。未検証の結果を明示し、仕様・テスト・価格の日付を分けて表示します。
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
モデレーター確認済みコミュニティに有用エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A5000 or R9 FURY?+
RTX A5000 has the higher overall gaming score, while R9 FURY offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A5000 offers more overall performance, while RTX A5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 FURY is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A5000 leads in combined 1440p performance. RTX A5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 FURY is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 FURY is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.