AMD
Radeon R9 Nano vs NVIDIA Quadro P6000
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
NVIDIA
Quadro P6000
総合性能スコア
R9 Nano と Quadro P6000 を仕様と関連テストで比較しました。
↗R9 Nano は Head to Head の総合指数で Quadro P6000 を 4% 上回ります。+4%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。 How is this calculated?H2HBench データ品質
信頼度：低仕様: 項目の検証記録なし検証済みゲーム結果: 0推定／未検証の結果: 16価格記録の更新: 2026年9月6日
検証済みデータが少ない
H2HBench の結論
カタログスコアが高い: Radeon R9 Nano (~4%)
スコア差は実測 FPS の向上を意味しません。
検討する理由 R9 Nano
- 公称消費電力が低い
- カタログの価格性能指数が高い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 2.1 · Not supported
検討する理由 Quadro P6000
- カタログ性能指数が高い
- グラフィックスメモリが多い
- 記録済みの機能対応: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
AMD
NVIDIA性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
4159
7879
10027
50100
グラフィックカードランキング
順位 117–122中 321
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
NVIDIA Quadro P6000
161 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
41
59優位
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
36
49優位
AIと機械学習機械学習とAI機能
34
46優位
電力効率各負荷での消費電力
78
79優位
Head to Headスコアカタログ総合スコア
54優位
52
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS優位
消費電力—
メモリタイプ
電源コネクタ
発売日
アーキテクチャ
厚さ
Compute API
発売時価格—
シェーダーユニット / コア優位
クロック速度—
ベースクロック優位
ブーストクロック優位
ビデオメモリ優位
メモリクロック—
メモリバス優位
メモリ帯域幅—
インターフェース
消費電力優位
プロセスノード優位
推奨電源優位
長さ優位
ダイサイズ優位
メモリキャッシュ—
トランジスタ数優位
最大モニター数
最大解像度
USB Type-C
アップスケーリング
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで R9 Nano と Quadro P6000 を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
R9 NanoQuadro P6000
検証済み外部結果推定値Sources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
—
1080p Ultra
132 FPS
—
1440p Ultra
87 FPS
—
4K Ultra
35 FPS
—
Counter-Strike 2R9 Nano188 FPSQuadro P6000—R9 Nano132 FPSQuadro P6000—R9 Nano87 FPSQuadro P6000—R9 Nano35 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077R9 Nano122 FPSQuadro P6000—R9 Nano105 FPSQuadro P6000—R9 Nano63 FPSQuadro P6000—R9 Nano23 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5R9 Nano153 FPSQuadro P6000—R9 Nano99 FPSQuadro P6000—R9 Nano78 FPSQuadro P6000—R9 Nano51 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyR9 Nano99 FPSQuadro P6000—R9 Nano83 FPSQuadro P6000—R9 Nano56 FPSQuadro P6000—R9 Nano24 FPSQuadro P6000—
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
H2H Raster IndexH2H Index / 100415936%
H2H Compute IndexH2H Index / 100416545%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100447046%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1005010067%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10078791%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100457752%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100457550%
H2H Inference IndexH2H Index / 100447046%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100468256%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100447147%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
DirectX12.012 (feature level 12_1)
Vulkan1.2Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
アップスケーリングNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Compute APIOpenCL 2.1CUDA / OpenCL
アーキテクチャと発売
アーキテクチャGCN 3.0Pascal
プロセスノード28 nm16 nm優位
発売日20152016
Device classDesktopProf
GPUコア、ダイ、クロック
トランジスタ数8900 million11.8 billion優位
ダイサイズ596 mm²471 mm²優位
シェーダーユニット / コア4096優位3840 CUDA cores
ベースクロック1000 MHz1506 MHz優位
ブーストクロック1000 MHz1645 MHz優位
ボードサイズ、電力、互換性
インターフェースPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
長さ154 mm優位267 mm
厚さDual-slotDual-slot
推奨電源450 W優位600 W
電源コネクタ8 pin1× 8-pin PCIe
映像出力と制限
HDMIHDMI 1.4a0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.4
USB Type-CいいえNot supported
最大モニター数44 simultaneous displays
最大解像度4096 × 21607680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
メモリと計算スループット
ビデオメモリ4 GB HBM24 GB優位
メモリタイプHBMGDDR5X
メモリバス4096 bit優位384-bit
TFLOPS8.19212.0優位
他の比較
Reviews and questions
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
根拠の詳細
データの網羅性
- 検証済みゲーム結果
- 0
- 検証済み合成テスト結果
- 0
- 検証済み結果のあるゲーム
- 0
- 検証済みコミュニティ結果
- 0
- 推定／未検証の結果
- 16
- 仕様
- 0 / 64
計算されたスコア · 計算方法は？
スコアはカタログモデルを使い、推定入力を含む場合があります。各スコアを開くと由来と計算方法を確認できます。
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)価格の根拠 · 出典を見る (5)
検証済みコミュニティ結果
検証済みコミュニティテストはまだありません。
確認者
この比較には個別の編集確認記録がありません。
比較の履歴
記録済みの変更を表示 (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
この比較を信頼できる理由
各値に付随する根拠から由来と信頼度を評価します。未検証の結果を明示し、仕様・テスト・価格の日付を分けて表示します。
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
モデレーター確認済みコミュニティに有用エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 Nano or Quadro P6000?+
R9 Nano has the higher overall gaming score, while R9 Nano offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 Nano offers more overall performance, while R9 Nano offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 Nano is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 Nano leads in combined 1440p performance. R9 Nano can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 Nano is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 Nano is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 Nano is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 Nano if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.