AMD
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx vs GeForce 210
사양, 성능, 벤치마크 전체 비교
NVIDIA
210
종합 성능 점수
Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 사양 및 관련 테스트 기준으로 비교했습니다.
↗Navi II 2CU 7xxx/9xxx는 Head to Head 종합 지수에서 210보다 42% 앞섭니다.+42%
점수는 Head to Head 척도로 정규화됩니다. 높을수록 좋습니다.Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx vs GeForce 210: 핵심 요약
Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210 비교에서 Navi II 2CU 7xxx/9xxx는 «게임 성능»에서 42% 앞서지만, 210는 «효율과 기능»에서 더 강할 수 있습니다. 아래에서 차이가 FPS, 사양, 효율, 가격 또는 플랫폼에서 오는지 확인하세요.
요약 프로필
검증된 지표 레이더
데이터가 없는 축은 숨겨지며 모든 값은 고정 스케일을 사용합니다.
AMD
NVIDIA성능
가격 / 성능
4431
100100
비교 결과
Navi II 2CU 7xxx/9xxx가 종합적으로 더 나은 선택입니다
Navi II 2CU 7xxx/9xxx는 종합 게임 성능에서 앞섭니다. Navi II 2CU 7xxx/9xxx는 프레임당 가격이 더 좋으며 최종 선택은 기능, 메모리, 게임에 따라 달라집니다.
Navi II 2CU 7xxx/9xxx가 종합 성능 지수에서 앞섭니다
210가 더 저렴합니다
카탈로그 위치
전체 순위 →그래픽 카드 순위
순위 137–142중 319
비교 결론
무엇을 선택할까요?
커뮤니티 투표와 게임 가치에 기반한 두 가지 실용적 결론입니다.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
110 좋아요Head to Head 방문자들은 현재 이 모델을 더 자주 선택합니다.
GeForce 210
100/100 · 가격 $79선택은 가격 대비 성능 지수와 출시 가격을 기준으로 합니다.
종합 점수
개요
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«요약 점수» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
게임DirectX, OpenCL 및 Vulkan 성능
44더 좋음
31
전문 애플리케이션3D 모델링, 영상 편집 및 렌더링
38더 좋음
29
AI 및 머신러닝머신러닝 및 AI 기능
36더 좋음
26
전력 효율다양한 부하에서의 전력 소비
51
100더 좋음
Head to Head 점수카탈로그 종합 점수
58더 좋음
57
전체 비교
사양
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«사양» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
출시 가격—$79
TFLOPS0.56더 좋음0.039
메모리 유형SMADDR3
공정6 nm더 좋음40 nm
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
HDMIHDMI 2.1Board dependent
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.1
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
업스케일링FSRNot supported
컴퓨트 APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
최대 모니터 수43
최대 해상도7680 × 43204096 × 2160
USB Type-C아니요아니요
권장 PSUVaries by board200 W
길이Varies by board168 mm
두께Varies by boardSingle-slot
아키텍처Not publicly specifiedTesla 2.0
트랜지스터 수Not publicly specified260 million
다이 크기Not publicly specified57 mm²
셰이더 유닛 / 코어Not publicly specified16
메모리 캐시Not publicly specifiedL2 0.03 MB
전력 소비—31 W
비디오 메모리- SMA1 GB DDR3
메모리 클럭—1,2 GHz
메모리 대역폭—10 GB/s
인터페이스IGPPCIe 2x16
전력 소비—31 W
출시일20222009
클럭 속도400 - 2200 MHz589 MHz더 좋음
기본 클럭400 MHz589 MHz더 좋음
부스트 클럭2200 MHz더 좋음589 MHz
전원 커넥터Integrated (shared power)None
메모리 버스System memory interface64 bit
GAME TEST BENCH
게임 FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
게임 FPS 섹션은 선별된 H2H Lab 프리셋에서 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교합니다. 평균 FPS뿐 아니라 1440p와 4K 동작, 메모리 용량과 버스 폭이 무거운 텍스처에 미치는 영향, 1% low 안정성, 게임 엔진이 raster, ray tracing 또는 드라이버 성숙도를 선호하는지도 중요합니다.
Navi II 2CU 7xxx/9xxx210
H2H 검증커뮤니티 검증추정예측
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPS추정 66%
18 FPS추정 64%
1080p Ultra
18 FPS추정 66%
16 FPS추정 64%
1440p Ultra
14 FPS추정 66%
8 FPS추정 58%
4K Ultra
8 FPS추정 66%
5 FPS추정 55%
Black Myth: WukongNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPS추정 66%21018 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPS추정 66%21016 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPS추정 66%2108 FPS추정 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPS추정 66%2105 FPS추정 55%
Call of Duty: WarzoneNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPS추정 66%21018 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPS추정 66%21016 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPS추정 66%2108 FPS추정 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPS추정 66%2105 FPS추정 55%
Counter-Strike 2Navi II 2CU 7xxx/9xxx182 FPS추정 74%210154 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx128 FPS추정 74%210108 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx99 FPS추정 74%21058 FPS추정 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx49 FPS추정 74%21021 FPS추정 62%
Cyberpunk 2077Navi II 2CU 7xxx/9xxx117 FPS추정 74%210100 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx101 FPS추정 74%21086 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPS추정 74%21042 FPS추정 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx33 FPS추정 74%21014 FPS추정 62%
Forza Horizon 5Navi II 2CU 7xxx/9xxx148 FPS추정 80%210126 FPS추정 78%Navi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPS추정 74%21081 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx89 FPS추정 74%21052 FPS추정 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPS추정 74%21031 FPS추정 62%
God of War RagnarökNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPS추정 66%21018 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPS추정 66%21016 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPS추정 66%2108 FPS추정 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPS추정 66%2105 FPS추정 55%
Hogwarts LegacyNavi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPS추정 74%21081 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx80 FPS추정 74%21068 FPS추정 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx64 FPS추정 74%21038 FPS추정 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx34 FPS추정 74%21014 FPS추정 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPS추정 66%21018 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPS추정 66%21016 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPS추정 66%2108 FPS추정 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPS추정 66%2105 FPS추정 55%
Monster Hunter WildsNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPS추정 66%21018 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPS추정 66%21016 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPS추정 66%2108 FPS추정 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPS추정 66%2105 FPS추정 55%
StarfieldNavi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPS추정 66%21018 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPS추정 66%21016 FPS추정 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPS추정 66%2108 FPS추정 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPS추정 66%2105 FPS추정 55%
HEAD TO HEAD · 계산 지수
H2H 워크로드 지수
고정 0–100 스케일의 비교 가능한 내부 지수.
«벤치마크» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
H2H Raster IndexH2H Index / 100443135%
H2H Compute IndexH2H Index / 100493145%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100443426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
HEAD TO HEAD · 계산 지수
H2H AI 워크로드 지수
사용 가능한 성능과 메모리 데이터 기반 추정 프로필.
«상세 비교» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443620%
H2H Inference IndexH2H Index / 100443426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100443815%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100443523%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
그래픽 API, SDK 및 업스케일링
«그래픽 API, SDK 및 업스케일링» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
DirectX12.210.1
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
업스케일링FSRNot supported
컴퓨트 APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
아키텍처와 출시
«아키텍처와 출시» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
아키텍처Not publicly specifiedTesla 2.0
공정6 nm우수40 nm
출시일20222009
Device classDesktopDesktop
GPU 코어, 다이 및 클럭
«코어와 클럭» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
트랜지스터 수Not publicly specified260 million
다이 크기Not publicly specified57 mm²
셰이더 유닛 / 코어Not publicly specified16
기본 클럭400 MHz589 MHz우수
부스트 클럭2200 MHz우수589 MHz
보드 크기, 전력 및 호환성
«폼팩터와 호환성» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
인터페이스IGPPCIe 2x16
길이Varies by board168 mm
두께Varies by boardSingle-slot
권장 PSUVaries by board200 W
전원 커넥터Integrated (shared power)None
디스플레이 출력과 제한
«디스플레이 출력» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-C아니요아니요
최대 모니터 수43
최대 해상도7680 × 43204096 × 2160
메모리와 컴퓨팅 처리량
«VRAM과 대역폭» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Navi II 2CU 7xxx/9xxx와 210를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
비디오 메모리- SMA1 GB DDR3
메모리 유형SMADDR3
메모리 버스System memory interface64 bit
TFLOPS0.56우수0.039
HEAD TO HEAD · 둘러보기
6다른 비교
Arc A310IntelReviews and questions
AI 설명 · HEAD TO HEAD
이 비교 설명하기
퍼센트 이상의 설명: 각 차트의 원인, 관련 사양, 실제 영향을 분석합니다.
AI가 설명할 내용
전체 점수, 레이더, FPS, 합성 테스트, 사양, 효율 및 가치.
실제 구성
소유자 경험
실제 빌드, 결과 및 커뮤니티 피드백.
♢관리자 검토 완료☆커뮤니티에 도움됨🏅전문가 배지
비교 자주 묻는 질문
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Navi II 2CU 7xxx/9xxx or 210?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx has the higher overall gaming score, while Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers more overall performance, while Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx leads in combined 1440p performance. Navi II 2CU 7xxx/9xxx can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Navi II 2CU 7xxx/9xxx if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.