Intel
Intel CC150 vs Intel Core i7-8700
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Core i7-8700
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy CC150 i Core i7-8700 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗CC150 wyprzedza Core i7-8700 o 12% według zbiorczego indeksu Head to Head.+12%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel CC150 vs Intel Core i7-8700: kluczowy wniosek
Porównanie CC150 i Core i7-8700 pokazuje przewagę 13% dla CC150 w «wydajność w grach», ale Core i7-8700 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
IntelWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
98
5877
2828
00
1215
WYNIK PORÓWNANIA
Urządzenia mają taki sam wynik ogólny
CC150 prowadzi w wydajności ogólnej, a CC150 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Wydajność jest prawie identyczna
CC150 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje CC150 i Core i7-8700 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
9Lepsze
8
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
13Lepsze
12
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
10
10
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
12
15Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
10
10
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje CC150 i Core i7-8700 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pobór mocy95 W65 WLepsze
Proces technologiczny14 nm14 nm
Obsługa pamięciDDR4-2666 / DDR3-1866DDR4-2666 / DDR3-1866
Zintegrowana grafika—UHD 630 1,2 GHz
Device classDesktopDesktop
PassMark14416Lepsze12887
PBP / MTP95 WLepsze65 W
SocketLGA1151v2LGA1151v2
Cores / Threads8 / 16Lepsze6 / 12
Data premiery—2017
ArchitekturaCoffee Lake RefreshCoffee Lake
Taktowanie boost3500 MHz4600 MHzLepsze
Taktowanie3,5 GHzLepsze3,2 - 4,6 GHz
Taktowanie bazowe3500 MHzLepsze3200 MHz
Cache L164 KB per core64 KB per core
Cache L2256 KB per core256 KB per core
Cache L316 MBLepsze12 MB
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje CC150 i Core i7-8700 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100587728%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10028280%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10023224%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje CC150 i Core i7-8700 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100660%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1007615%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100550%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1007615%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1007615%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: CC150 or Core i7-8700?+
CC150 has the higher overall gaming score, while CC150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
CC150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
CC150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
CC150 offers more overall performance, while CC150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
CC150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
CC150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
CC150 leads in combined 1440p performance. CC150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
CC150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
CC150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
CC150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to CC150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.