Intel
Intel Core 5 211EF vs AMD Ryzen Threadripper 1940
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Ryzen Threadripper 1940
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Core 5 211EF i Ryzen Threadripper 1940 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Core 5 211EF wyprzedza Ryzen Threadripper 1940 o 5% według zbiorczego indeksu Head to Head.+5%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Core 5 211EF vs AMD Ryzen Threadripper 1940: kluczowy wniosek
Porównanie Core 5 211EF i Ryzen Threadripper 1940 pokazuje przewagę 0% dla Core 5 211EF w «wydajność w grach», ale Ryzen Threadripper 1940 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
1515
8262
3353
01
1310
WYNIK PORÓWNANIA
Core 5 211EF to najlepszy wybór ogólny
Core 5 211EF prowadzi w wydajności ogólnej, a Core 5 211EF oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Core 5 211EF prowadzi w indeksie łącznym
Ryzen Threadripper 1940 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Core 5 211EF i Ryzen Threadripper 1940 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
15
15
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
17
17
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
15
15
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
13Lepsze
10
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
15Lepsze
14
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Core 5 211EF i Ryzen Threadripper 1940 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
PBP / MTP65 / 148 W180 WLepsze
Taktowanie bazowe2700 MHz3200 MHzLepsze
Taktowanie boost4900 MHzLepsze3700 MHz
Cores / Threads6P+4E / 1614 / 28Lepsze
ArchitekturaBartlett LakeWhitehaven
Data premiery—2017
Zintegrowana grafika—Nie
Device classDesktopDesktop
PassMark23820Lepsze22742
SocketLGA1700LepszeTR4
TaktowanieP 2,7 - 4,9 GHz / E 2 - 3,7 GHz3,2 - 3,7 GHzLepsze
Cache L180 KB per P-core, 96 KB per E-core96 KB per coreLepsze
Cache L22 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreLepsze
Cache L320 MB32 MBLepsze
Pobór mocy65 / 148 WLepsze180 W
Proces technologiczny10 nm (Intel 7)Lepsze14 nm
Obsługa pamięciDDR5-4800 / DDR4-3200LepszeDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Core 5 211EF i Ryzen Threadripper 1940 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100826228%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100335347%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100434811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100274243%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Core 5 211EF i Ryzen Threadripper 1940 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10011110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10012120%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100990%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10012120%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10011110%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core 5 211EF or Ryzen Threadripper 1940?+
Core 5 211EF has the higher overall gaming score, while Core 5 211EF offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core 5 211EF is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core 5 211EF is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core 5 211EF offers more overall performance, while Core 5 211EF offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core 5 211EF is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core 5 211EF is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core 5 211EF leads in combined 1440p performance. Core 5 211EF can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core 5 211EF is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core 5 211EF is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core 5 211EF is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core 5 211EF if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.