NVIDIA
GeForce 205 vs Intel Arc B370
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Arc B370
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 205 i Arc B370 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc B370 wyprzedza 205 o 64% według zbiorczego indeksu Head to Head.+64%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 205 (~2%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 205
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Powody, by rozważyć Arc B370
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
4269
Ranking kart graficznych
Pozycje 190–195z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 205
47 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42
69Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37
56Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34
54Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
51
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
58
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Pobór mocy—
Rozmiar rdzenia
Interfejs
Taktowanie
Taktowanie bazowe
Taktowanie boostLepsze
Liczba tranzystorów
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci
Pobór mocy
Proces technologicznyLepsze
Grubość
Maks. liczba monitorów
Cache pamięci
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API obliczeniowe
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 205 i Arc B370 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
205Arc B370
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
—
1080p Ultra
143 FPS
—
1440p Ultra
88 FPS
—
4K Ultra
34 FPS
—
Counter-Strike 2205204 FPSArc B370—205143 FPSArc B370—20588 FPSArc B370—20534 FPSArc B370—
Cyberpunk 2077205132 FPSArc B370—205113 FPSArc B370—20564 FPSArc B370—20523 FPSArc B370—
Forza Horizon 5205166 FPSArc B370—205108 FPSArc B370—20579 FPSArc B370—20549 FPSArc B370—
Hogwarts Legacy205108 FPSArc B370—20590 FPSArc B370—20557 FPSArc B370—20523 FPSArc B370—
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100426949%
H2H Compute IndexH2H Index / 100347170%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346968%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100296982%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100306979%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346968%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100266991%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100336971%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.0DirectX 12 Ultimate
VulkanNot supportedNot publicly specified
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedIntel XeSS
API obliczenioweCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaXe3
Proces technologiczny40 nmTSMC N3ELepsze
Data premiery2009Q1'26
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów314 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia144 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie16Lepsze10 Xe cores
Taktowanie bazowe589 MHzNot publicly specified
Taktowanie boost589 MHzLepszeUp to 2.4 GHz (depends on host processor)
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16Integrated into processor package
DługośćVaries by boardNot applicable (integrated GPU)
GrubośćIGPNot applicable (integrated GPU)
Zalecany zasilaczVaries by boardSystem dependent
Złącze zasilaniaNoneNot applicable (integrated GPU)
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorówVaries by board4 (platform capability)
Maks. rozdzielczośćVaries by board7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR2Shared system memory; OEM configurable
Typ pamięciDDR2Shared LPDDR5X
Magistrala pamięci64 bitDepends on system memory configuration
TFLOPS0.045Not publicly specified
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 22 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (2)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Arc B370?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.