Intel
Intel Arc B370 vs GeForce 210
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
210
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc B370 i 210 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc B370 wyprzedza 210 o 123% według zbiorczego indeksu Head to Head.+123%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc B370 (~12%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc B370
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Powody, by rozważyć 210
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
6931
Ranking kart graficznych
Pozycje 95–100z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 210
83 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
69Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
56Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
54Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
51
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
ArchitekturaLepsze
Proces technologicznyLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie boostLepsze
Data premiery
Pamięć wideo
Typ pamięci
Magistrala pamięci
Interfejs
Pobór mocy
Złącze zasilania
Długość
Grubość
Zalecany zasilacz
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
DirectX
OpenGL
API obliczeniowe
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Taktowanie bazowe
Przepustowość pamięci
Taktowanie pamięci
Cache pamięci
Taktowanie
Cena premierowa—
Pobór mocy—
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc B370 i 210 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc B370210
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
154 FPS
1080p Ultra
—
108 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc B370—210154 FPSArc B370—210108 FPSArc B370—21058 FPSArc B370—21021 FPS
Cyberpunk 2077Arc B370—210100 FPSArc B370—21086 FPSArc B370—21042 FPSArc B370—21014 FPS
Forza Horizon 5Arc B370—210126 FPSArc B370—21081 FPSArc B370—21052 FPSArc B370—21031 FPS
Hogwarts LegacyArc B370—21081 FPSArc B370—21068 FPSArc B370—21038 FPSArc B370—21014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100693176%
H2H Compute IndexH2H Index / 100713178%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100693468%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693663%
H2H Inference IndexH2H Index / 100693468%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100693858%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100693565%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectXDirectX 12 Ultimate10.1
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGL4.63.3
UpscalingIntel XeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaXe3LepszeTesla 2.0
Proces technologicznyTSMC N3ELepsze40 nm
Data premieryQ1'262009
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified260 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified57 mm²
Jednostki shader / rdzenie10 Xe cores16Lepsze
Taktowanie bazoweNot publicly specified589 MHz
Taktowanie boostUp to 2.4 GHz (depends on host processor)589 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsIntegrated into processor packagePCIe 2x16
DługośćNot applicable (integrated GPU)168 mm
GrubośćNot applicable (integrated GPU)Single-slot
Zalecany zasilaczSystem dependent200 W
Złącze zasilaniaNot applicable (integrated GPU)None
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)DisplayPort
USB Type-COEM dependentNie
Maks. liczba monitorów4 (platform capability)3
Maks. rozdzielczość7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideoShared system memory; OEM configurable1 GB DDR3
Typ pamięciShared LPDDR5XDDR3
Magistrala pamięciDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.039
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 22 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (2)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B370 or 210?+
Arc B370 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B370 offers more overall performance, while Arc B370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B370 leads in combined 1440p performance. Arc B370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.