NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon R5 M335
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Radeon R5 M335
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 205 i Radeon R5 M335 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗205 wyprzedza Radeon R5 M335 o 45% według zbiorczego indeksu Head to Head.+45%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 205 (~79%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 205
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Powody, by rozważyć Radeon R5 M335
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4229
10064
1343
Ranking kart graficznych
Pozycje 190–195z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R5 M335
71 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42Lepsze
29
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
27
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34Lepsze
25
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
26
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
33
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Pobór mocy—
Rozmiar rdzeniaLepsze
Interfejs
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocy—
Proces technologicznyLepsze
Grubość
Maks. liczba monitorów
Cache pamięci
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API obliczeniowe
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 205 i Radeon R5 M335 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
205Radeon R5 M335
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
148 FPS
1080p Ultra
143 FPS
104 FPS
1440p Ultra
88 FPS
56 FPS
4K Ultra
34 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSRadeon R5 M335148 FPS205143 FPSRadeon R5 M335104 FPS20588 FPSRadeon R5 M33556 FPS20534 FPSRadeon R5 M33520 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSRadeon R5 M33596 FPS205113 FPSRadeon R5 M33582 FPS20564 FPSRadeon R5 M33540 FPS20523 FPSRadeon R5 M33513 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSRadeon R5 M335121 FPS205108 FPSRadeon R5 M33578 FPS20579 FPSRadeon R5 M33550 FPS20549 FPSRadeon R5 M33530 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSRadeon R5 M33578 FPS20590 FPSRadeon R5 M33565 FPS20557 FPSRadeon R5 M33536 FPS20523 FPSRadeon R5 M33514 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100422937%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034333%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293519%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303515%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034333%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263735%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033330%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaGCN
Proces technologiczny40 nm28 nmLepsze
Data premiery20092015
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów314 million690 millionLepsze
Rozmiar rdzenia144 mm²56 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie16320Lepsze
Taktowanie bazowe589 MHz1030 MHzLepsze
Taktowanie boost589 MHz1030 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćIGPOEM dependent
Zalecany zasilaczVaries by boardOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorówVaries by boardOEM dependent
Maks. rozdzielczośćVaries by boardOEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze2 GB DDR3
Typ pamięciDDR2GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS0.0450.659Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Radeon R5 M335?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.