NVIDIA
GeForce 210 vs Intel Arc A550M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Intel Arc A550M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 210 i Intel Arc A550M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Intel Arc A550M wyprzedza 210 o 29% według zbiorczego indeksu Head to Head.+29%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 210 (~4%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 210
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć Intel Arc A550M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3140
100100
10058
4368
Ranking kart graficznych
Pozycje 262–267z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 210
83 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
40Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
35Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
33Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
50
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Upscaling
Vulkan
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 210 i Intel Arc A550M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
210Intel Arc A550M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
195 FPS
1080p Ultra
108 FPS
137 FPS
1440p Ultra
58 FPS
91 FPS
4K Ultra
21 FPS
27 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSIntel Arc A550M195 FPS210108 FPSIntel Arc A550M137 FPS21058 FPSIntel Arc A550M91 FPS21021 FPSIntel Arc A550M27 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSIntel Arc A550M126 FPS21086 FPSIntel Arc A550M108 FPS21042 FPSIntel Arc A550M66 FPS21014 FPSIntel Arc A550M18 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSIntel Arc A550M159 FPS21081 FPSIntel Arc A550M103 FPS21052 FPSIntel Arc A550M82 FPS21031 FPSIntel Arc A550M39 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSIntel Arc A550M103 FPS21068 FPSIntel Arc A550M86 FPS21038 FPSIntel Arc A550M59 FPS21014 FPSIntel Arc A550M18 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314025%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314843%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344834%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365338%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365134%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344834%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385638%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354831%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.112.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedXeSS
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaTesla 2.0Xe HPG (Alchemist)
Proces technologiczny40 nm6 nmLepsze
Data premiery20092022
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów260 million21700 millionLepsze
Rozmiar rdzenia57 mm²Lepsze406 mm²
Jednostki shader / rdzenie162048Lepsze
Taktowanie bazowe589 MHz900 MHzLepsze
Taktowanie boost589 MHz2050 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 4.0 x16
Długość168 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotIGP
Zalecany zasilacz200 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB DDR38 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciDDR3GDDR6
Magistrala pamięci64 bit128 bitLepsze
TFLOPS0.0398.397Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Intel Arc A550M?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.