NVIDIA
GeForce 8300 GS vs Radeon RX 6900 XT
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
RX 6900 XT
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8300 GS i RX 6900 XT według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX 6900 XT wyprzedza 8300 GS o 58% według zbiorczego indeksu Head to Head.+58%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 8300 GS (~2%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 8300 GS
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć RX 6900 XT
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3657
10063
10058
488
Ranking kart graficznych
Pozycje 52–57z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon RX 6900 XT
133 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
36
57Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
32
47Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
30
45Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
63
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
55Lepsze
54
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
TaktowanieLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Długość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8300 GS i RX 6900 XT w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8300 GSRX 6900 XT
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
171 FPS
233 FPS
1080p Ultra
120 FPS
164 FPS
1440p Ultra
74 FPS
127 FPS
4K Ultra
28 FPS
63 FPS
Counter-Strike 28300 GS171 FPSRX 6900 XT233 FPS8300 GS120 FPSRX 6900 XT164 FPS8300 GS74 FPSRX 6900 XT127 FPS8300 GS28 FPSRX 6900 XT63 FPS
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSRX 6900 XT150 FPS8300 GS95 FPSRX 6900 XT129 FPS8300 GS54 FPSRX 6900 XT92 FPS8300 GS19 FPSRX 6900 XT42 FPS
Forza Horizon 58300 GS139 FPSRX 6900 XT189 FPS8300 GS90 FPSRX 6900 XT123 FPS8300 GS67 FPSRX 6900 XT114 FPS8300 GS41 FPSRX 6900 XT93 FPS
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSRX 6900 XT123 FPS8300 GS76 FPSRX 6900 XT103 FPS8300 GS48 FPSRX 6900 XT83 FPS8300 GS19 FPSRX 6900 XT43 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100365745%
H2H Compute IndexH2H Index / 100286478%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100276684%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100488183%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006345%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1002171109%
H2H ML Training IndexH2H Index / 1002369100%
H2H Inference IndexH2H Index / 100276684%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1001874122%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100266687%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedFSR
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaRDNA 2.0
Proces technologiczny80 nm7 nmLepsze
Data premiery20072020
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów210 million26800 millionLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²Lepsze520 mm²
Jednostki shader / rdzenie85120Lepsze
Taktowanie bazowe459 MHz1825 MHzLepsze
Taktowanie boost459 MHz2250 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 4x16
DługośćVaries by board267 mm
GrubośćSingle-slotTriple-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze700 W
Złącze zasilaniaNone8+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieTak
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo128 MB DDR2Lepsze16 GB GDDR6
Typ pamięciDDR2GDDR6
Magistrala pamięci64 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.01523.04Lepsze
Inne porównania
Arc A380IntelReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or RX 6900 XT?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.