Intel
Intel Arc A380 vs Radeon R7 370
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R7 370
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A380 i R7 370 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc A380 wyprzedza R7 370 o 6% według zbiorczego indeksu Head to Head.+6%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A380 (~2%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc A380
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć R7 370
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3634
100100
100100
6056
Ranking kart graficznych
Pozycje 106–111z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R7 370
160 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Radeon R7 370
Cena 124,10 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
36Lepsze
34
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
32Lepsze
31
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
30Lepsze
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
55Lepsze
54
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenie
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A380 i R7 370 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A380R7 370
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
174 FPS
1080p Ultra
129 FPS
119 FPS
1440p Ultra
69 FPS
65 FPS
4K Ultra
23 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSR7 370174 FPSArc A380129 FPSR7 370119 FPSArc A38069 FPSR7 37065 FPSArc A38023 FPSR7 37024 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSR7 370113 FPSArc A380102 FPSR7 37094 FPSArc A38050 FPSR7 37047 FPSArc A38015 FPSR7 37016 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSR7 370142 FPSArc A38097 FPSR7 37089 FPSArc A38062 FPSR7 37058 FPSArc A38034 FPSR7 37035 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSR7 37092 FPSArc A38081 FPSR7 37075 FPSArc A38045 FPSR7 37042 FPSArc A38016 FPSR7 37016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036346%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443717%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10043407%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10047447%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046437%
H2H Inference IndexH2H Index / 10043407%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10049466%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10043407%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaXe-HPGGCN 1.0
Proces technologiczny6 nmLepsze28 nm
Data premiery20222015
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów7200 millionLepsze2800 million
Rozmiar rdzenia157 mm²Lepsze212 mm²
Jednostki shader / rdzenie10241024
Taktowanie bazowe300 MHz925 MHzLepsze
Taktowanie boost2000 MHzLepsze975 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4x8PCIe 3x16
Długość222 mm152 mmLepsze
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz250 WLepsze300 W
Złącze zasilania6 pin6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów44
Maks. rozdzielczość7680 × 43204096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo6 GB GDDR6Lepsze2 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR6GDDR5
Magistrala pamięci96 bit256 bitLepsze
TFLOPS4.198Lepsze1.997
Inne porównania
GTX 1650 GDDR6NVIDIAReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or R7 370?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A380 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A380 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A380 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.