NVIDIA
GeForce GT 330M vs GeForce GTX 285
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 285
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M i GTX 285 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 285 wyprzedza GeForce GT 330M o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Równe oceny katalogowe
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GeForce GT 330M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć GTX 285
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3031
10051
54100
4343
Ranking kart graficznych
Pozycje 217–222z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 330M
177 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
30
31Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
28
29Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
51
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
42
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Data premiery
HDMI
DisplayPort
Maks. rozdzielczość
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Architektura
Typ pamięci
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Rozmiar rdzeniaLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Interfejs
Złącze zasilania
Grubość
Cache pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Device class
Upscaling
Vulkan
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GeForce GT 330M i GTX 285 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GeForce GT 330MGTX 285
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
151 FPS
156 FPS
1080p Ultra
106 FPS
109 FPS
1440p Ultra
57 FPS
60 FPS
4K Ultra
20 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GeForce GT 330M151 FPSGTX 285156 FPSGeForce GT 330M106 FPSGTX 285109 FPSGeForce GT 330M57 FPSGTX 28560 FPSGeForce GT 330M20 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GT 330M97 FPSGTX 285101 FPSGeForce GT 330M84 FPSGTX 28586 FPSGeForce GT 330M41 FPSGTX 28544 FPSGeForce GT 330M14 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5GeForce GT 330M123 FPSGTX 285127 FPSGeForce GT 330M79 FPSGTX 28582 FPSGeForce GT 330M51 FPSGTX 28554 FPSGeForce GT 330M30 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GT 330M79 FPSGTX 28582 FPSGeForce GT 330M66 FPSGTX 28568 FPSGeForce GT 330M37 FPSGTX 28539 FPSGeForce GT 330M14 FPSGTX 28516 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035363%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037383%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034353%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.110.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaTesla 2.0
Proces technologiczny40 nmLepsze55 nm
Data premiery20102008
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów486 million1400 millionLepsze
Rozmiar rdzenia100 mm²Lepsze470 mm²
Jednostki shader / rdzenie48240Lepsze
Taktowanie bazowe575 MHz648 MHzLepsze
Taktowanie boost575 MHz648 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2x16
DługośćOEM dependent267 mm
GrubośćMXM ModuleDual-slot
Zalecany zasilaczOEM dependent550 W
Złącze zasilaniaNone6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentBoard dependent
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNie
Maks. liczba monitorówOEM dependent3
Maks. rozdzielczośćDepends on host system2560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB GDDR31 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR3 / DDR3GDDR3
Magistrala pamięci128 bit512 bitLepsze
TFLOPS0.1210.709Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce GT 330M or GTX 285?+
GeForce GT 330M has the higher overall gaming score, while GTX 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 330M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 330M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce GT 330M offers more overall performance, while GeForce GT 330M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 330M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce GT 330M leads in combined 1440p performance. GeForce GT 330M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce GT 330M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 330M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 330M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce GT 330M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.