NVIDIA
GeForce GT 230 (G92) vs GeForce RTX 2060
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
RTX 2060
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 230 (G92) i RTX 2060 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RTX 2060 wyprzedza GT 230 (G92) o 29% według zbiorczego indeksu Head to Head.+29%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 230 (G92) (~8%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 230 (G92)
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Powody, by rozważyć RTX 2060
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · DLSS 2
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3140
10083
10069
3460
Ranking kart graficznych
Pozycje 111–116z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce RTX 2060
137 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
40Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
35Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
33Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
83
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
48
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
Architektura
Liczba tranzystorówLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Cache pamięciLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
Pobór mocyLepsze
TFLOPSLepsze
Typ pamięci
Data premiery
Cena premierowa—
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Vulkan
Złącze zasilania
API obliczeniowe
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 230 (G92) i RTX 2060 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 230 (G92)RTX 2060
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
192 FPS
1080p Ultra
107 FPS
135 FPS
1440p Ultra
60 FPS
92 FPS
4K Ultra
22 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2GT 230 (G92)152 FPSRTX 2060192 FPSGT 230 (G92)107 FPSRTX 2060135 FPSGT 230 (G92)60 FPSRTX 206092 FPSGT 230 (G92)22 FPSRTX 206028 FPS
Cyberpunk 2077GT 230 (G92)98 FPSRTX 2060124 FPSGT 230 (G92)84 FPSRTX 2060107 FPSGT 230 (G92)43 FPSRTX 206067 FPSGT 230 (G92)15 FPSRTX 206019 FPS
Forza Horizon 5GT 230 (G92)123 FPSRTX 2060156 FPSGT 230 (G92)80 FPSRTX 2060101 FPSGT 230 (G92)54 FPSRTX 206083 FPSGT 230 (G92)32 FPSRTX 206042 FPS
Hogwarts LegacyGT 230 (G92)80 FPSRTX 2060101 FPSGT 230 (G92)67 FPSRTX 206085 FPSGT 230 (G92)39 FPSRTX 206060 FPSGT 230 (G92)15 FPSRTX 206019 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314025%
H2H Compute IndexH2H Index / 100294543%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324636%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100346055%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008319%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100324942%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100324840%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324636%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100335143%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100324636%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedDLSS 2
API obliczenioweCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaTuring
Proces technologiczny55 nm12 nmLepsze
Data premiery20092019
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów505 million10800 millionLepsze
Rozmiar rdzenia196 mm²Lepsze445 mm²
Jednostki shader / rdzenie481920Lepsze
Taktowanie bazowe500 MHz1365 MHzLepsze
Taktowanie boost500 MHz1680 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3x16
DługośćVaries by board229 mm
GrubośćVaries by boardDual-slot
Zalecany zasilaczVaries by board450 W
Złącze zasilaniaNone (slot power)8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 2.0
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieTak
Maks. liczba monitorówVaries by board5
Maks. rozdzielczośćVaries by board7680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1,5 GB DDR26 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciDDR2GDDR6
Magistrala pamięci192 bit192 bit
TFLOPS0.1566.451Lepsze
Inne porównania
RX 6800AMDReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 (G92) or RTX 2060?+
GT 230 (G92) has the higher overall gaming score, while GT 230 (G92) offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 (G92) is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 (G92) is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 (G92) offers more overall performance, while GT 230 (G92) offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 (G92) is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 (G92) is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 (G92) leads in combined 1440p performance. GT 230 (G92) can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 (G92) is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 (G92) is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 (G92) is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 (G92) if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.