NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs GeForce MX450
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce MX450
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 1650 i GeForce MX450 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GeForce MX450 wyprzedza GTX 1650 o 15% według zbiorczego indeksu Head to Head.+15%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX 1650 (~33%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX 1650
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Powody, by rozważyć GeForce MX450
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Cena / wydajność
3338
10065
Ranking kart graficznych
Pozycje 123–128z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 1650
146 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
33
38Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
30
34Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28
31Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
33
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
53Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Pobór mocy—
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Typ pamięci
Taktowanie—
Taktowanie bazowe
Taktowanie boost
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci—
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologiczny—
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Rozmiar rdzenia
Cache pamięci
Liczba tranzystorów
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 1650 i GeForce MX450 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 1650GeForce MX450
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
64 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSGeForce MX450157 FPSGTX 1650116 FPSGeForce MX450111 FPSGTX 165064 FPSGeForce MX45086 FPSGTX 165022 FPSGeForce MX45043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSGeForce MX450102 FPSGTX 165092 FPSGeForce MX45088 FPSGTX 165046 FPSGeForce MX45062 FPSGTX 165015 FPSGeForce MX45029 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSGeForce MX450128 FPSGTX 165087 FPSGeForce MX45083 FPSGTX 165057 FPSGeForce MX45077 FPSGTX 165033 FPSGeForce MX45063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSGeForce MX45083 FPSGTX 165073 FPSGeForce MX45069 FPSGTX 165041 FPSGeForce MX45056 FPSGTX 165015 FPSGeForce MX45029 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423810%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 7.5CUDA / OpenCL
Architektura i premiera
ArchitekturaTuringPascal / Turing / Ampere
Proces technologiczny12 nm—
Data premiery20192017
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów4700 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia200 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie896Not publicly specified
Taktowanie bazowe1485 MHzOEM/TGP dependent
Taktowanie boost1665 MHzOEM/TGP dependent
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16OEM platform dependent
Długość229 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 × 4320OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo4 GB GDDR5OEM configuration dependent
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / GDDR6
Magistrala pamięci128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.984OEM/TGP dependent
Inne porównania
Arc A310IntelReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 63
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or GeForce MX450?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.