AMD
Radeon HD 7790 vs NVIDIA Quadro P6000
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
Quadro P6000
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy HD 7790 i Quadro P6000 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗HD 7790 wyprzedza Quadro P6000 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Równe oceny katalogowe
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć HD 7790
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Quadro P6000
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3259
10079
10027
56100
Ranking kart graficznych
Pozycje 154–159z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
NVIDIA Quadro P6000
161 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32
59Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
49Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27
46Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
79
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocy—
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie—
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięci—
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci—
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje HD 7790 i Quadro P6000 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
HD 7790Quadro P6000
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
—
1080p Ultra
111 FPS
—
1440p Ultra
61 FPS
—
4K Ultra
22 FPS
—
Counter-Strike 2HD 7790161 FPSQuadro P6000—HD 7790111 FPSQuadro P6000—HD 779061 FPSQuadro P6000—HD 779022 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077HD 7790104 FPSQuadro P6000—HD 779088 FPSQuadro P6000—HD 779044 FPSQuadro P6000—HD 779014 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5HD 7790131 FPSQuadro P6000—HD 779084 FPSQuadro P6000—HD 779055 FPSQuadro P6000—HD 779032 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyHD 779085 FPSQuadro P6000—HD 779070 FPSQuadro P6000—HD 779040 FPSQuadro P6000—HD 779015 FPSQuadro P6000—
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100325959%
H2H Compute IndexH2H Index / 100366557%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100397057%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1005610056%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100437757%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100417559%
H2H Inference IndexH2H Index / 100397057%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100458258%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100397158%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.012 (feature level 12_1)
Vulkan1.2Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
API obliczenioweOpenCL 2.1CUDA / OpenCL
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 2.0Pascal
Proces technologiczny28 nm16 nmLepsze
Data premiery20132016
Device classDesktopProf
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów2080 million11.8 billionLepsze
Rozmiar rdzenia160 mm²Lepsze471 mm²
Jednostki shader / rdzenie8963840 CUDA coresLepsze
Taktowanie bazowe1000 MHz1506 MHzLepsze
Taktowanie boost1000 MHz1645 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
Długość183 mmLepsze267 mm
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz250 WLepsze600 W
Złącze zasilania6 pin1× 8-pin PCIe
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4a0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2DisplayPort 1.4
USB Type-CNieNot supported
Maks. liczba monitorów44 simultaneous displays
Maks. rozdzielczość4096 × 21607680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB GDDR524 GBLepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR5X
Magistrala pamięci128 bit384-bitLepsze
TFLOPS1.79212.0Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 0 / 64
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7790 or Quadro P6000?+
HD 7790 has the higher overall gaming score, while HD 7790 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7790 offers more overall performance, while HD 7790 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7790 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7790 leads in combined 1440p performance. HD 7790 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7790 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7790 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7790 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7790 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.