NVIDIA
Quadro NVS 310 vs Radeon HD 7790
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
HD 7790
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro NVS 310 i HD 7790 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Quadro NVS 310 wyprzedza HD 7790 o 10% według zbiorczego indeksu Head to Head.+10%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Quadro NVS 310 (~10%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Quadro NVS 310
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: Not supported
Powody, by rozważyć HD 7790
- Więcej pamięci graficznej
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3932
100100
100100
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 1–6z 30
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Quadro NVS 310
178 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Radeon HD 7790
Cena 180,51 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Pobór mocyLepsze
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
TFLOPSLepsze
TaktowanieLepsze
Typ pamięci
Architektura
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Jednostki shader / rdzenie
Cache pamięci
Złącze zasilania—
Data premiery
Taktowanie bazoweLepsze
DisplayPort
HDMI
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
API obliczeniowe—
Cena premierowa—
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Quadro NVS 310 i HD 7790 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Quadro NVS 310HD 7790
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
161 FPS
1080p Ultra
138 FPS
111 FPS
1440p Ultra
74 FPS
61 FPS
4K Ultra
27 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 310197 FPSHD 7790161 FPSQuadro NVS 310138 FPSHD 7790111 FPSQuadro NVS 31074 FPSHD 779061 FPSQuadro NVS 31027 FPSHD 779022 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 310127 FPSHD 7790104 FPSQuadro NVS 310109 FPSHD 779088 FPSQuadro NVS 31054 FPSHD 779044 FPSQuadro NVS 31018 FPSHD 779014 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 310160 FPSHD 7790131 FPSQuadro NVS 310104 FPSHD 779084 FPSQuadro NVS 31067 FPSHD 779055 FPSQuadro NVS 31039 FPSHD 779032 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 310104 FPSHD 779085 FPSQuadro NVS 31087 FPSHD 779070 FPSQuadro NVS 31048 FPSHD 779040 FPSQuadro NVS 31018 FPSHD 779015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393220%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczeniowe—OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaNot publicly specifiedGCN 2.0
Proces technologiczny40 nm28 nmLepsze
Data premiery20122013
Device classProfDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified2080 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified160 mm²
Jednostki shader / rdzenieNot publicly specified896
Taktowanie bazowe523 MHz1000 MHzLepsze
Taktowanie boost523 MHz1000 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3x16
DługośćVaries by board183 mm
GrubośćVaries by boardDual-slot
Zalecany zasilaczVaries by board250 W
Złącze zasilania—6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by board4
Maks. rozdzielczośćVaries by board4096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR3Lepsze1 GB GDDR5
Typ pamięciDDR3GDDR5
Magistrala pamięci64 bit128 bitLepsze
TFLOPS0.051.792Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 310 or HD 7790?+
Quadro NVS 310 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 310 offers more overall performance, while Quadro NVS 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 310 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.