Intel
Intel Arc A770M vs GeForce 315M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 315M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Intel Arc A770M i GeForce 315M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Intel Arc A770M wyprzedza GeForce 315M o 77% według zbiorczego indeksu Head to Head.+77%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A770M (~40%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Intel Arc A770M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć GeForce 315M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5330
100100
6154
8843
Ranking kart graficznych
Pozycje 1–6z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A770M
102 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
53Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
45Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
42Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data premiery
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Maks. rozdzielczość
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Architektura
Typ pamięci
API obliczeniowe
Cena premierowa——
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Interfejs
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Grubość
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Device class
Złącze zasilania
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Intel Arc A770M i GeForce 315M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Intel Arc A770MGeForce 315M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
150 FPS
1080p Ultra
153 FPS
106 FPS
1440p Ultra
119 FPS
57 FPS
4K Ultra
59 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSGeForce 315M150 FPSIntel Arc A770M153 FPSGeForce 315M106 FPSIntel Arc A770M119 FPSGeForce 315M57 FPSIntel Arc A770M59 FPSGeForce 315M20 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSGeForce 315M97 FPSIntel Arc A770M121 FPSGeForce 315M84 FPSIntel Arc A770M86 FPSGeForce 315M41 FPSIntel Arc A770M40 FPSGeForce 315M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSGeForce 315M122 FPSIntel Arc A770M115 FPSGeForce 315M79 FPSIntel Arc A770M107 FPSGeForce 315M51 FPSIntel Arc A770M87 FPSGeForce 315M30 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSGeForce 315M79 FPSIntel Arc A770M96 FPSGeForce 315M66 FPSIntel Arc A770M77 FPSGeForce 315M37 FPSIntel Arc A770M40 FPSGeForce 315M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100533055%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613068%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633460%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673563%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633460%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100723764%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100643461%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.210.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaXe HPG (Alchemist)Tesla
Proces technologiczny6 nmLepsze40 nm
Data premiery20222011
Device classMobileMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze260 million
Rozmiar rdzenia406 mm²57 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4096Lepsze16
Taktowanie bazowe1650 MHzLepsze606 MHz
Taktowanie boost2050 MHzLepsze606 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 2.0 x16
DługośćOEM dependentOEM dependent
GrubośćIGPIGP
Zalecany zasilaczOEM dependentOEM dependent
Złącze zasilaniaIntegrated laptop powerNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maks. liczba monitorówOEM dependentOEM dependent
Maks. rozdzielczośćDepends on host systemDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo16 GB GDDR6Lepsze0.5 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR6GDDR3 / DDR3
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS16.79Lepsze0.039
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (2)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A770M or GeForce 315M?+
Intel Arc A770M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A770M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 315M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 315M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A770M offers more overall performance, while Intel Arc A770M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 315M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A770M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A770M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A770M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A770M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 315M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 315M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A770M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.