Intel
Intel Arc A770M vs Radeon R9 280
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R9 280
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Intel Arc A770M i R9 280 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Intel Arc A770M wyprzedza R9 280 o 47% według zbiorczego indeksu Head to Head.+47%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A770M (~26%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Intel Arc A770M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć R9 280
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5336
10060
61100
8856
Ranking kart graficznych
Pozycje 1–6z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R9 280
137 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
53Lepsze
36
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
45Lepsze
32
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
42Lepsze
30
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
60
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
47
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data premiery
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Maks. rozdzielczość
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Architektura
Typ pamięci
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Interfejs
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Grubość
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Device class
Złącze zasilania
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Intel Arc A770M i R9 280 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Intel Arc A770MR9 280
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
179 FPS
1080p Ultra
153 FPS
126 FPS
1440p Ultra
119 FPS
72 FPS
4K Ultra
59 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSR9 280179 FPSIntel Arc A770M153 FPSR9 280126 FPSIntel Arc A770M119 FPSR9 28072 FPSIntel Arc A770M59 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSR9 280115 FPSIntel Arc A770M121 FPSR9 28099 FPSIntel Arc A770M86 FPSR9 28052 FPSIntel Arc A770M40 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSR9 280146 FPSIntel Arc A770M115 FPSR9 28094 FPSIntel Arc A770M107 FPSR9 28064 FPSIntel Arc A770M87 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSR9 28094 FPSIntel Arc A770M96 FPSR9 28079 FPSIntel Arc A770M77 FPSR9 28046 FPSIntel Arc A770M40 FPSR9 28017 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100533638%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613846%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100634240%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100694542%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674441%
H2H Inference IndexH2H Index / 100634240%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100724742%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100644242%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaXe HPG (Alchemist)GCN 1.0
Proces technologiczny6 nmLepsze28 nm
Data premiery20222014
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze4313 million
Rozmiar rdzenia406 mm²352 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4096Lepsze1792
Taktowanie bazowe1650 MHzLepsze827 MHz
Taktowanie boost2050 MHzLepsze933 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
DługośćOEM dependent275 mm
GrubośćIGPDual-slot
Zalecany zasilaczOEM dependent550 W
Złącze zasilaniaIntegrated laptop power6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNie
Maks. liczba monitorówOEM dependent4
Maks. rozdzielczośćDepends on host system4096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo16 GB GDDR6Lepsze3 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR6GDDR5
Magistrala pamięci256 bit384 bitLepsze
TFLOPS16.79Lepsze3.344
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A770M or R9 280?+
Intel Arc A770M has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A770M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A770M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A770M offers more overall performance, while Intel Arc A770M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A770M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A770M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A770M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A770M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A770M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A770M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A770M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.