Intel
Intel Arc B390 vs Radeon R9 280
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R9 280
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc B390 i R9 280 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc B390 wyprzedza R9 280 o 100% według zbiorczego indeksu Head to Head.+100%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc B390 (~28%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc B390
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Powody, by rozważyć R9 280
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
7236
Ranking kart graficznych
Pozycje 78–83z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R9 280
137 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
72Lepsze
36
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
58Lepsze
32
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
56Lepsze
30
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
53
60Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
60Lepsze
47
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
ArchitekturaLepsze
Proces technologicznyLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie boostLepsze
Data premiery
Pamięć wideo
Typ pamięci
Magistrala pamięci
Interfejs
Pobór mocy
Złącze zasilania
Długość
Grubość
Zalecany zasilacz
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
DirectX
OpenGL
API obliczeniowe
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Taktowanie bazowe
Przepustowość pamięci
Taktowanie pamięci
Cache pamięci
Taktowanie
Pobór mocy—
Cena premierowa—
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc B390 i R9 280 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc B390R9 280
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
179 FPS
1080p Ultra
—
126 FPS
1440p Ultra
—
72 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2Arc B390—R9 280179 FPSArc B390—R9 280126 FPSArc B390—R9 28072 FPSArc B390—R9 28024 FPS
Cyberpunk 2077Arc B390—R9 280115 FPSArc B390—R9 28099 FPSArc B390—R9 28052 FPSArc B390—R9 28016 FPS
Forza Horizon 5Arc B390—R9 280146 FPSArc B390—R9 28094 FPSArc B390—R9 28064 FPSArc B390—R9 28036 FPS
Hogwarts LegacyArc B390—R9 28094 FPSArc B390—R9 28079 FPSArc B390—R9 28046 FPSArc B390—R9 28017 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100723667%
H2H Compute IndexH2H Index / 100743864%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100724253%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100060200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100724546%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100724448%
H2H Inference IndexH2H Index / 100724253%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100724742%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100724253%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectXDirectX 12 Ultimate11.1
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaXe3LepszeGCN 1.0
Proces technologicznyTSMC N3ELepsze28 nm
Data premieryQ1'262014
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified4313 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified352 mm²
Jednostki shader / rdzenie12 Xe cores1792Lepsze
Taktowanie bazoweNot publicly specified827 MHz
Taktowanie boostUp to 2.5 GHz (depends on host processor)933 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsIntegrated into processor packagePCIe 3x16
DługośćNot applicable (integrated GPU)275 mm
GrubośćNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Zalecany zasilaczSystem dependent550 W
Złącze zasilaniaNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNie
Maks. liczba monitorów4 (platform capability)4
Maks. rozdzielczość7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideoShared system memory; OEM configurable3 GB GDDR5
Typ pamięciShared LPDDR5XGDDR5
Magistrala pamięciDepends on system memory configuration384 bit
TFLOPSNot publicly specified3.344
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 22 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B390 or R9 280?+
Arc B390 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc B390 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc B390 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B390 offers more overall performance, while Arc B390 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc B390 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B390 leads in combined 1440p performance. Arc B390 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B390 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B390 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.