AMD
Radeon R7 370 vs GeForce GTX 680
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 680
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy R7 370 i GTX 680 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 680 wyprzedza R7 370 o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon R7 370 (~35%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć R7 370
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć GTX 680
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3435
10060
10069
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 115–120z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R7 370
160 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Radeon R7 370
Cena 122,98 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
34
35Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
31
32Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28
29Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
60
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
54Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologiczny
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje R7 370 i GTX 680 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
R7 370GTX 680
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
174 FPS
178 FPS
1080p Ultra
119 FPS
122 FPS
1440p Ultra
65 FPS
67 FPS
4K Ultra
24 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R7 370174 FPSGTX 680178 FPSR7 370119 FPSGTX 680122 FPSR7 37065 FPSGTX 68067 FPSR7 37024 FPSGTX 68024 FPS
Cyberpunk 2077R7 370113 FPSGTX 680115 FPSR7 37094 FPSGTX 68096 FPSR7 37047 FPSGTX 68048 FPSR7 37016 FPSGTX 68016 FPS
Forza Horizon 5R7 370142 FPSGTX 680145 FPSR7 37089 FPSGTX 68091 FPSR7 37058 FPSGTX 68060 FPSR7 37035 FPSGTX 68035 FPS
Hogwarts LegacyR7 37092 FPSGTX 68094 FPSR7 37075 FPSGTX 68076 FPSR7 37042 FPSGTX 68043 FPSR7 37016 FPSGTX 68016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034353%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 1.0Kepler
Proces technologiczny28 nm28 nm
Data premiery20152012
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów2800 million3540 millionLepsze
Rozmiar rdzenia212 mm²Lepsze294 mm²
Jednostki shader / rdzenie10241536Lepsze
Taktowanie bazowe925 MHz1006 MHzLepsze
Taktowanie boost975 MHz1058 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3x16
Długość152 mmLepsze256 mm
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz300 WLepsze450 W
Złącze zasilania6 pin6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów44
Maks. rozdzielczość4096 × 21604096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR52 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR5GDDR5
Magistrala pamięci256 bit256 bit
TFLOPS1.9973.25Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 370 or GTX 680?+
R7 370 has the higher overall gaming score, while R7 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 680 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 680 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 370 offers more overall performance, while R7 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 680 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 370 leads in combined 1440p performance. R7 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.