AMD
Radeon 890M vs Intel Arc A750
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Arc A750
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 890M i Arc A750 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Radeon 890M wyprzedza Arc A750 o 69% według zbiorczego indeksu Head to Head.+69%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon 890M (~15%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Radeon 890M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: Not publicly specified · AMD FSR
Powody, by rozważyć Arc A750
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
IntelWydajność
8651
Ranking kart graficznych
Pozycje 21–26z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A750
124 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
86Lepsze
51
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
68Lepsze
43
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
66Lepsze
41
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
63
76Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
70Lepsze
61
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architektura
Proces technologicznyLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Typ pamięci
Magistrala pamięci
Interfejs
Pobór mocy
Złącze zasilania
Długość
Grubość
Zalecany zasilacz
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
DirectX
Upscaling
Data premiery
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
API obliczeniowe
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Taktowanie bazowe
Przepustowość pamięci
Taktowanie pamięci
Cache pamięci
Taktowanie
Pobór mocy—
Cena premierowa—
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Radeon 890M i Arc A750 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Radeon 890MArc A750
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
221 FPS
1080p Ultra
—
156 FPS
1440p Ultra
—
121 FPS
4K Ultra
—
47 FPS
Counter-Strike 2Radeon 890M—Arc A750221 FPSRadeon 890M—Arc A750156 FPSRadeon 890M—Arc A750121 FPSRadeon 890M—Arc A75047 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 890M—Arc A750143 FPSRadeon 890M—Arc A750123 FPSRadeon 890M—Arc A75088 FPSRadeon 890M—Arc A75032 FPS
Forza Horizon 5Radeon 890M—Arc A750180 FPSRadeon 890M—Arc A750117 FPSRadeon 890M—Arc A750109 FPSRadeon 890M—Arc A75069 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 890M—Arc A750117 FPSRadeon 890M—Arc A75098 FPSRadeon 890M—Arc A75079 FPSRadeon 890M—Arc A75032 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100865151%
H2H Compute IndexH2H Index / 100885841%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100865642%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100068200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100076200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100865937%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100865839%
H2H Inference IndexH2H Index / 100865642%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100866036%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100865642%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX1212.2
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRXeSS
API obliczenioweNot publicly specifiedOpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaRDNA 3.5Xe-HPG
Proces technologiczny4 nmLepsze6 nm
Data premiery20242022
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified21700 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified406 mm²
Jednostki shader / rdzenie16 Compute Units3584Lepsze
Taktowanie bazoweNot publicly specified2050 MHz
Taktowanie boostUp to 3100 MHz (depends on host processor)Lepsze2400 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsIntegrated into processor packagePCIe 4x16
DługośćNot applicable (integrated GPU)Varies by board
GrubośćNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Zalecany zasilaczSystem dependent550 W
Złącze zasilaniaNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 2.0
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentNie
Maks. liczba monitorów4 (platform capability)4
Maks. rozdzielczość7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)7680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideoShared system memory; OEM configurable8 GB GDDR6
Typ pamięciShared DDR5 / LPDDR5XGDDR6
Magistrala pamięciDepends on system memory configuration256 bit
TFLOPSNot publicly specified17.2
Inne porównania
RTX 3050 8 GBNVIDIAReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 18 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (1)
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 890M or Arc A750?+
Radeon 890M has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon 890M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon 890M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 890M offers more overall performance, while Radeon 890M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon 890M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 890M leads in combined 1440p performance. Radeon 890M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 890M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 890M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.