Intel
Intel Celeron G6900E vs AMD PRO A10-8770
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
PRO A10-8770
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Celeron G6900E e PRO A10-8770 por especificações e testes relevantes.
↗Celeron G6900E supera PRO A10-8770 em 11% pelo índice agregado Head to Head.+11%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor.Intel Celeron G6900E vs AMD PRO A10-8770: principal conclusão
A comparação entre Celeron G6900E e PRO A10-8770 mostra vantagem de 50% para Celeron G6900E em «desempenho em jogos», enquanto PRO A10-8770 pode ser melhor em «eficiência e recursos». Veja abaixo se a diferença vem de FPS, especificações, eficiência, preço ou plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Intel
AMDDesempenho
Single-core
Multi-core
Cache L3
Eficiência
32
5063
513
00
84
RESULTADO DA COMPARAÇÃO
Celeron G6900E é a melhor escolha geral
Celeron G6900E lidera em desempenho geral, enquanto Celeron G6900E oferece melhor preço/desempenho. Confira seus aplicativos antes de decidir.
Celeron G6900E lidera no índice combinado
Celeron G6900E custa menos
PONTUAÇÃO GERAL
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
A seção «Pontuação resumida» compara Celeron G6900E e PRO A10-8770 com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
3Melhor
2
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
9Melhor
8
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
6Melhor
5
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
8Melhor
4
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
4Melhor
2
COMPARAÇÃO COMPLETA
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
A seção «Especificações» compara Celeron G6900E e PRO A10-8770 com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
Data de lançamento20172015
Device classDesktopDesktop
PassMark4101Melhor3697
PBP / MTP46 W65 WMelhor
SocketLGA1700MelhorAM4
Cores / Threads2P / 24Melhor
ArquiteturaAlder LakeCarrizo
FrequênciaP 3 GHz3,5 - 3,8 GHzMelhor
Clock base3000 MHz3500 MHzMelhor
Clock boost3000 MHz3800 MHzMelhor
Cache L180 KB per P-core, 96 KB per E-core80 KB per module
Cache L21.25 MB per P-core, 2 MB per E-core clusterMelhor1 MB per module
Cache L34 MBMelhor2 MB
Gráficos integradosUHD 710 1,3 GHzMelhorR7 1 GHz
Consumo de energia46 WMelhor65 W
Processo de fabricação10 nm (Intel 7)Melhor28 nm
Suporte de memóriaDDR5-4800 / DDR4-3200MelhorDDR4-2400
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
A seção «Benchmarks» compara Celeron G6900E e PRO A10-8770 com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100506323%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10051389%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100182636%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041086%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
A seção «Comparação detalhada» compara Celeron G6900E e PRO A10-8770 com dados H2H normalizados e transforma especificações, testes e valor em contexto prático de compra.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1002167%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1002167%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
EXPLICAÇÃO IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
CONFIGURAÇÕES REAIS
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
♢Revisado por moderador☆Útil para a comunidade🏅Distintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900E or PRO A10-8770?+
Celeron G6900E has the higher overall gaming score, while Celeron G6900E offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900E is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900E is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900E offers more overall performance, while Celeron G6900E offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900E is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900E is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900E leads in combined 1440p performance. Celeron G6900E can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900E is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900E is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900E is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900E if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.