NVIDIA
GeForce 205 vs Intel Arc A370M
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
Intel
Intel Arc A370M
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 205 e Intel Arc A370M por especificações e testes relevantes.
↗205 supera Intel Arc A370M em 27% pelo índice agregado Head to Head.+27%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce 205 (~34%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar 205
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Razões para considerar Intel Arc A370M
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
IntelDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4233
100100
10055
1360
Ranking de placas de vídeo
Posições 190–195de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Intel Arc A370M
126 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
42Melhor
33
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37Melhor
30
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34Melhor
28
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
59Melhor
44
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tamanho do dieMelhor
Interface
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memória
Largura de banda da memóriaMelhor
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Espessura
Máximo de monitores
Cache de memória
Resolução máxima
USB Type-C
Fonte recomendada
Comprimento
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API de computação
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 205 e Intel Arc A370M em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
205Intel Arc A370M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
166 FPS
1080p Ultra
143 FPS
116 FPS
1440p Ultra
88 FPS
63 FPS
4K Ultra
34 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSIntel Arc A370M166 FPS205143 FPSIntel Arc A370M116 FPS20588 FPSIntel Arc A370M63 FPS20534 FPSIntel Arc A370M22 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSIntel Arc A370M107 FPS205113 FPSIntel Arc A370M92 FPS20564 FPSIntel Arc A370M45 FPS20523 FPSIntel Arc A370M15 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSIntel Arc A370M135 FPS205108 FPSIntel Arc A370M87 FPS20579 FPSIntel Arc A370M57 FPS20549 FPSIntel Arc A370M33 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSIntel Arc A370M87 FPS20590 FPSIntel Arc A370M73 FPS20557 FPSIntel Arc A370M41 FPS20523 FPSIntel Arc A370M15 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344221%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294543%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304438%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264859%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334122%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedXeSS
API de computaçãoCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaTeslaXe HPG (Alchemist)
Processo de fabricação40 nm6 nmMelhor
Data de lançamento20092022
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores314 million7200 millionMelhor
Tamanho do die144 mm²Melhor157 mm²
Unidades shader / núcleos161024Melhor
Clock base589 MHz1550 MHzMelhor
Clock boost589 MHz2050 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 4.0 x8
ComprimentoVaries by boardOEM dependent
EspessuraIGPIGP
Fonte recomendadaVaries by boardOEM dependent
Conector de energiaNoneIntegrated laptop power
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitoresVaries by boardOEM dependent
Resolução máximaVaries by boardDepends on host system
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo512 MB DDR2Melhor4 GB GDDR6
Tipo de memóriaDDR2GDDR6
Barramento de memória64 bit64 bit
TFLOPS0.0454.198Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Intel Arc A370M?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.