NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon R7 370
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R7 370
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 205 e R7 370 por especificações e testes relevantes.
↗205 supera R7 370 em 24% pelo índice agregado Head to Head.+24%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce 205 (~9%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar 205
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Menor consumo declarado
- Menor preço de mercado registrado
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Razões para considerar R7 370
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4234
100100
100100
1356
Ranking de placas de vídeo
Posições 115–120de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon R7 370
160 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
42Melhor
34
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37Melhor
31
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34Melhor
28
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
59Melhor
54
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tamanho do dieMelhor
Interface
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Espessura
Máximo de monitores
Cache de memória
Resolução máxima
USB Type-C
Fonte recomendada
Comprimento
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API de computação
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 205 e R7 370 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
205R7 370
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
174 FPS
1080p Ultra
143 FPS
119 FPS
1440p Ultra
88 FPS
65 FPS
4K Ultra
34 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSR7 370174 FPS205143 FPSR7 370119 FPS20588 FPSR7 37065 FPS20534 FPSR7 37024 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSR7 370113 FPS205113 FPSR7 37094 FPS20564 FPSR7 37047 FPS20523 FPSR7 37016 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSR7 370142 FPS205108 FPSR7 37089 FPS20579 FPSR7 37058 FPS20549 FPSR7 37035 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSR7 37092 FPS20590 FPSR7 37075 FPS20557 FPSR7 37042 FPS20523 FPSR7 37016 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423421%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034378%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344016%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294441%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344016%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264656%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334019%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.2
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaTeslaGCN 1.0
Processo de fabricação40 nm28 nmMelhor
Data de lançamento20092015
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores314 million2800 millionMelhor
Tamanho do die144 mm²Melhor212 mm²
Unidades shader / núcleos161024Melhor
Clock base589 MHz925 MHzMelhor
Clock boost589 MHz975 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 3x16
ComprimentoVaries by board152 mm
EspessuraIGPDual-slot
Fonte recomendadaVaries by board300 W
Conector de energiaNone6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by board4
Resolução máximaVaries by board4096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo512 MB DDR2Melhor2 GB GDDR5
Tipo de memóriaDDR2GDDR5
Barramento de memória64 bit256 bitMelhor
TFLOPS0.0451.997Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or R7 370?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.