AMD
Radeon 780M 8700G vs Radeon R9 Nano
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R9 Nano
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 780M 8700G e R9 Nano por especificações e testes relevantes.
↗780M 8700G supera R9 Nano em 22% pelo índice agregado Head to Head.+22%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon 780M 8700G (~2%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar 780M 8700G
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · FSR
Razões para considerar R9 Nano
- Menor preço de mercado registrado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMDDesempenho
Preço / desempenho
5041
98100
Ranking de placas de vídeo
Posições 8–13de 411
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon 780M 8700G
173 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Radeon R9 Nano
Preço 110,42 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
50Melhor
41
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
42Melhor
36
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
40Melhor
34
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
48
78Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
55Melhor
54
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consumo de energia—
TFLOPSMelhor
FrequênciaMelhor
Memória de vídeo
Tipo de memória
Frequência da memória—
Upscaling
API de computação
Largura de banda da memória—
Interface
Consumo de energia—
Data de lançamento
Preço de lançamento—
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Máximo de monitores
Comprimento
Arquitetura
Contagem de transistores
Tamanho do die
Resolução máxima
USB Type-C
Fonte recomendada
Espessura
Unidades shader / núcleos
Cache de memória
Barramento de memória
Conector de energia
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 780M 8700G e R9 Nano em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
780M 8700GR9 Nano
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
188 FPS
1080p Ultra
145 FPS
132 FPS
1440p Ultra
113 FPS
87 FPS
4K Ultra
56 FPS
35 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSR9 Nano188 FPS780M 8700G145 FPSR9 Nano132 FPS780M 8700G113 FPSR9 Nano87 FPS780M 8700G56 FPSR9 Nano35 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSR9 Nano122 FPS780M 8700G115 FPSR9 Nano105 FPS780M 8700G82 FPSR9 Nano63 FPS780M 8700G38 FPSR9 Nano23 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSR9 Nano153 FPS780M 8700G109 FPSR9 Nano99 FPS780M 8700G102 FPSR9 Nano78 FPS780M 8700G82 FPSR9 Nano51 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSR9 Nano99 FPS780M 8700G91 FPSR9 Nano83 FPS780M 8700G73 FPSR9 Nano56 FPS780M 8700G38 FPSR9 Nano24 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100504120%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584134%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504413%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100050200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100078200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100504511%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504511%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504413%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050468%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504413%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API de computaçãoOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaNot publicly specifiedGCN 3.0
Processo de fabricação4 nmMelhor28 nm
Data de lançamento20232015
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistoresNot publicly specified8900 million
Tamanho do dieNot publicly specified596 mm²
Unidades shader / núcleosNot publicly specified4096
Clock base800 MHz1000 MHzMelhor
Clock boost2900 MHzMelhor1000 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfaceIGPPCIe 3x16
ComprimentoOEM dependent154 mm
EspessuraOEM dependentDual-slot
Fonte recomendadaOEM dependent450 W
Conector de energiaIntegrated laptop power8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNão
Máximo de monitoresOEM dependent4
Resolução máximaOEM dependent4096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo- SMA4 GB HBM
Tipo de memóriaSMAHBM
Barramento de memóriaSystem memory interface4096 bit
TFLOPS8.91Melhor8.192
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 65
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or R9 Nano?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while R9 Nano offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
780M 8700G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
780M 8700G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
780M 8700G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 Nano is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 Nano is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 Nano is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.