NVIDIA
GeForce 8800 GTX vs Intel Arc Pro B50
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
Intel
Arc Pro B50
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 8800 GTX e Arc Pro B50 por especificações e testes relevantes.
↗8800 GTX supera Arc Pro B50 em 2% pelo índice agregado Head to Head.+2%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Parcialmente verificadoResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 16Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce 8800 GTX (~2%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar 8800 GTX
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.0, CUDA 1.0 · Not supported
Razões para considerar Arc Pro B50
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
IntelDesempenho
Eficiência
Capacidade de memória
4354
92100
1788
Ranking de placas de vídeo
Posições 62–67de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 8800 GTX
118 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
43
54Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37
45Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
35
43Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
92
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
59Melhor
58
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energia—
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
FrequênciaMelhor
Clock base
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendadaMelhor
ComprimentoMelhor
Tamanho do die
Cache de memória
Contagem de transistores
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 8800 GTX e Arc Pro B50 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
8800 GTXArc Pro B50
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
216 FPS
—
1080p Ultra
152 FPS
—
1440p Ultra
85 FPS
—
4K Ultra
32 FPS
—
Counter-Strike 28800 GTX216 FPSArc Pro B50—8800 GTX152 FPSArc Pro B50—8800 GTX85 FPSArc Pro B50—8800 GTX32 FPSArc Pro B50—
Cyberpunk 20778800 GTX140 FPSArc Pro B50—8800 GTX120 FPSArc Pro B50—8800 GTX62 FPSArc Pro B50—8800 GTX22 FPSArc Pro B50—
Forza Horizon 58800 GTX176 FPSArc Pro B50—8800 GTX114 FPSArc Pro B50—8800 GTX77 FPSArc Pro B50—8800 GTX47 FPSArc Pro B50—
Hogwarts Legacy8800 GTX114 FPSArc Pro B50—8800 GTX95 FPSArc Pro B50—8800 GTX55 FPSArc Pro B50—8800 GTX22 FPSArc Pro B50—
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100435423%
H2H Compute IndexH2H Index / 100366456%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100366456%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001788135%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100921008%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100316976%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100336869%
H2H Inference IndexH2H Index / 100366456%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100297386%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100356459%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX10.0DirectX 12 Ultimate
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.3Up to 4.6
UpscalingNot supportedIntel XeSS
API de computaçãoOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0 / oneAPI
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaTeslaXe2
Processo de fabricação90 nmTSMC N5Melhor
Data de lançamento2006Q3'25
Device classDesktopProf
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores681 millionNot publicly specified
Tamanho do die484 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos128Melhor16 Xe cores
Clock base576 MHzNot publicly specified
Clock boost576 MHz2600 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 1x16PCI Express 5.0 x8
Comprimento270 mm167.6 mm (Intel reference)Melhor
EspessuraDual-slot2 slots (Intel reference)
Fonte recomendada450 W280 WMelhor
Conector de energia6+6 pinNo Connector Required
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentNo native HDMI on Intel reference board
DisplayPortBoard dependent4x mini-DisplayPort 2.1 (Intel reference)
USB Type-CNãoVaries by board manufacturer
Máximo de monitores34
Resolução máxima2560 × 16007680 x 4320@60Hz
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo768 MB GDDR3Melhor16 GB GDDR6
Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Barramento de memória384 bitMelhor128 bit
TFLOPS0.34610.65Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 16
- Especificações
- 28 / 68
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GTX or Arc Pro B50?+
8800 GTX has the higher overall gaming score, while 8800 GTX offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GTX is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GTX is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GTX offers more overall performance, while 8800 GTX offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GTX is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GTX is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GTX leads in combined 1440p performance. 8800 GTX can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GTX is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 GTX is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 GTX is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GTX if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.