NVIDIA
GeForce 9400 GT vs Intel Arc Pro B60
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
Intel
Arc Pro B60
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos 9400 GT e Arc Pro B60 por especificações e testes relevantes.
↗9400 GT supera Arc Pro B60 em 9% pelo índice agregado Head to Head.+9%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Parcialmente verificadoResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 16Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce 9400 GT (~9%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar 9400 GT
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razões para considerar Arc Pro B60
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
IntelDesempenho
Eficiência
Capacidade de memória
4152
10087
7100
Ranking de placas de vídeo
Posições 192–197de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 9400 GT
173 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
41
52Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
36
44Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34
41Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
87
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
59Melhor
54
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energia—
Data de lançamento
Arquitetura
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
Tamanho do die
Cache de memória
Máximo de monitores
FrequênciaMelhor
Clock base
Clock boost
Contagem de transistores
Frequência da memóriaMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Espessura
Memória de vídeoMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Comprimento
Resolução máxima
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara 9400 GT e Arc Pro B60 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
9400 GTArc Pro B60
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
—
1080p Ultra
138 FPS
—
1440p Ultra
88 FPS
—
4K Ultra
33 FPS
—
Counter-Strike 29400 GT196 FPSArc Pro B60—9400 GT138 FPSArc Pro B60—9400 GT88 FPSArc Pro B60—9400 GT33 FPSArc Pro B60—
Cyberpunk 20779400 GT127 FPSArc Pro B60—9400 GT109 FPSArc Pro B60—9400 GT63 FPSArc Pro B60—9400 GT22 FPSArc Pro B60—
Forza Horizon 59400 GT160 FPSArc Pro B60—9400 GT104 FPSArc Pro B60—9400 GT79 FPSArc Pro B60—9400 GT48 FPSArc Pro B60—
Hogwarts Legacy9400 GT104 FPSArc Pro B60—9400 GT87 FPSArc Pro B60—9400 GT57 FPSArc Pro B60—9400 GT22 FPSArc Pro B60—
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100415224%
H2H Compute IndexH2H Index / 100326061%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100316571%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1007100174%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008714%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100267496%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100277190%
H2H Inference IndexH2H Index / 100316571%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002278112%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100316672%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX10.0DirectX 12 Ultimate
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.3Up to 4.6
UpscalingNot supportedIntel XeSS
API de computaçãoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0 / oneAPI
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaTeslaXe2
Processo de fabricação65 nmTSMC N5Melhor
Data de lançamento2008Q2'25
Device classDesktopProf
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores314 millionNot publicly specified
Tamanho do die121 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos1620 Xe coresMelhor
Clock base550 MHzNot publicly specified
Clock boost550 MHzNot publicly specified
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCI Express 5.0 x8
Comprimento168 mmVaries by board manufacturer
EspessuraSingle-slotVaries by board manufacturer
Fonte recomendada250 WNot publicly specified
Conector de energiaNoneVaries by board manufacturer
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentHDMI 2.1; board dependent
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1; board dependent
USB Type-CNãoVaries by board manufacturer
Máximo de monitores34
Resolução máxima2560 × 16007680 x 4320@120Hz
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo256 MB DDR2Melhor24 GB GDDR6
Tipo de memóriaDDR2GDDR6
Barramento de memória128 bit192 bitMelhor
TFLOPS0.04512.28Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 16
- Especificações
- 23 / 68
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (2)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9400 GT or Arc Pro B60?+
9400 GT has the higher overall gaming score, while 9400 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9400 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9400 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9400 GT offers more overall performance, while 9400 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9400 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9400 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9400 GT leads in combined 1440p performance. 9400 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9400 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9400 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9400 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9400 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.