NVIDIA
GeForce 510M vs GeForce GTX 780
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GTX 780
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GeForce 510M e GTX 780 por especificações e testes relevantes.
↗GeForce 510M supera GTX 780 em 3% pelo índice agregado Head to Head.+3%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce 510M (~14%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GeForce 510M
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL · Not supported
Razões para considerar GTX 780
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIADesempenho
Preço / desempenho
3837
6545
Ranking de placas de vídeo
Posições 99–104de 411
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GTX 780
118 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
38Melhor
37
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
34Melhor
33
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
31
31
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
33
49Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
40Melhor
35
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DirectX
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
Contagem de transistores
Tamanho do die
Consumo de energia—
Arquitetura
Tipo de memória
Preço de lançamento—
Fonte recomendada
Comprimento
Espessura
Unidades shader / núcleos
Cache de memória
Frequência—
Frequência da memória—
Largura de banda da memória—
Consumo de energia—
Data de lançamento
Conector de energia
Vulkan
API de computação
Clock base
Clock boost
Device class
Upscaling
Interface
Memória de vídeo
Barramento de memória
TFLOPS
Processo de fabricaçãoMelhor
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GeForce 510M e GTX 780 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GeForce 510MGTX 780
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
181 FPS
1080p Ultra
111 FPS
127 FPS
1440p Ultra
86 FPS
76 FPS
4K Ultra
43 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2GeForce 510M157 FPSGTX 780181 FPSGeForce 510M111 FPSGTX 780127 FPSGeForce 510M86 FPSGTX 78076 FPSGeForce 510M43 FPSGTX 78026 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 510M102 FPSGTX 780117 FPSGeForce 510M88 FPSGTX 780100 FPSGeForce 510M62 FPSGTX 78055 FPSGeForce 510M29 FPSGTX 78018 FPS
Forza Horizon 5GeForce 510M128 FPSGTX 780147 FPSGeForce 510M83 FPSGTX 78095 FPSGeForce 510M77 FPSGTX 78069 FPSGeForce 510M63 FPSGTX 78039 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 510M83 FPSGTX 78095 FPSGeForce 510M69 FPSGTX 78080 FPSGeForce 510M56 FPSGTX 78050 FPSGeForce 510M29 FPSGTX 78018 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10038373%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038393%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100384210%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100049200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100384517%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100384415%
H2H Inference IndexH2H Index / 100384210%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384721%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100384312%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoCUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.5
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaFermiKepler
Processo de fabricaçãoTSMC 40 nm28 nmMelhor
Data de lançamento20112013
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistoresNot publicly specified7080 million
Tamanho do dieNot publicly specified561 mm²
Unidades shader / núcleosNot publicly specified2304
Clock baseOEM/TGP dependent863 MHz
Clock boostOEM/TGP dependent900 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfaceOEM platform dependentPCIe 3x16
ComprimentoOEM dependent267 mm
EspessuraOEM dependentDual-slot
Fonte recomendadaOEM dependent600 W
Conector de energiaIntegrated laptop power8+8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNão
Máximo de monitoresOEM dependent4
Resolução máximaOEM dependent4096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeoOEM configuration dependent3 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR5 / DDR3GDDR5
Barramento de memóriaOEM configuration dependent384 bit
TFLOPSOEM/TGP dependent4.156
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 64
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 510M or GTX 780?+
GeForce 510M has the higher overall gaming score, while GeForce 510M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 510M offers more overall performance, while GeForce 510M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 510M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 510M leads in combined 1440p performance. GeForce 510M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 510M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 780 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 780 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 510M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.