NVIDIA
GeForce GT 420 vs Radeon R7 360
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R7 360
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GT 420 e R7 360 por especificações e testes relevantes.
↗R7 360 supera GT 420 em 3% pelo índice agregado Head to Head.+3%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Pontuações do catálogo iguais
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GT 420
- Menor consumo declarado
- Menor preço de mercado registrado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Razões para considerar R7 360
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3132
100100
100100
4356
Ranking de placas de vídeo
Posições 157–162de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GT 420
154 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
31
32Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
29
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
26
27Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
52
52
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
Fonte recomendada
Comprimento
Consumo de energiaMelhor
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeo
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memória
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
Contagem de transistoresMelhor
Vulkan
HDMI
Upscaling
DisplayPort
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GT 420 e R7 360 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GT 420R7 360
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
160 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
61 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 420154 FPSR7 360160 FPSGT 420108 FPSR7 360111 FPSGT 42058 FPSR7 36061 FPSGT 42021 FPSR7 36021 FPS
Cyberpunk 2077GT 420100 FPSR7 360104 FPSGT 42086 FPSR7 36088 FPSGT 42042 FPSR7 36044 FPSGT 42014 FPSR7 36014 FPS
Forza Horizon 5GT 420126 FPSR7 360131 FPSGT 42081 FPSR7 36083 FPSGT 42053 FPSR7 36055 FPSGT 42031 FPSR7 36032 FPS
Hogwarts LegacyGT 42081 FPSR7 36085 FPSGT 42068 FPSR7 36070 FPSGT 42038 FPSR7 36040 FPSGT 42014 FPSR7 36015 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100353911%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.012.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaFermiGCN 2.0
Processo de fabricação40 nm28 nmMelhor
Data de lançamento20102015
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores585 million2080 millionMelhor
Tamanho do die116 mm²Melhor160 mm²
Unidades shader / núcleos96768Melhor
Clock base700 MHz1050 MHzMelhor
Clock boost700 MHz1050 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 3x16
ComprimentoVaries by board165 mm
EspessuraIGPSingle-slot
Fonte recomendadaVaries by board300 W
Conector de energiaNone6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by board3
Resolução máximaVaries by board4096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo2 GB DDR32 GB GDDR5
Tipo de memóriaDDR3GDDR5
Barramento de memória128 bit128 bit
TFLOPS0.1921.613Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 420 or R7 360?+
GT 420 has the higher overall gaming score, while GT 420 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 420 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 420 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 420 offers more overall performance, while GT 420 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 420 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 420 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 420 leads in combined 1440p performance. GT 420 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 420 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 420 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 420 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 420 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.