NVIDIA
GeForce GT 520 vs GeForce 820M
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GeForce 820M
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GT 520 e GeForce 820M por especificações e testes relevantes.
↗GT 520 supera GeForce 820M em 3% pelo índice agregado Head to Head.+3%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce GT 520 (~24%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GT 520
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Razões para considerar GeForce 820M
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3130
100100
10054
4343
Ranking de placas de vídeo
Posições 133–138de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GT 520
106 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
31Melhor
30
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
29Melhor
28
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
26
26
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
52Melhor
42
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Máximo de monitores
Resolução máxima
Tipo de memória
Frequência
Clock base
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
Clock boost
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Comprimento
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
HDMI
Contagem de transistoresMelhor
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GT 520 e GeForce 820M em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GT 520GeForce 820M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
153 FPS
1080p Ultra
109 FPS
107 FPS
1440p Ultra
59 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSGeForce 820M153 FPSGT 520109 FPSGeForce 820M107 FPSGT 52059 FPSGeForce 820M58 FPSGT 52021 FPSGeForce 820M21 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSGeForce 820M98 FPSGT 52086 FPSGeForce 820M85 FPSGT 52042 FPSGeForce 820M42 FPSGT 52014 FPSGeForce 820M14 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSGeForce 820M124 FPSGT 52082 FPSGeForce 820M80 FPSGT 52053 FPSGeForce 820M52 FPSGT 52031 FPSGeForce 820M30 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSGeForce 820M80 FPSGT 52069 FPSGeForce 820M67 FPSGT 52038 FPSGeForce 820M37 FPSGT 52014 FPSGeForce 820M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaFermi 2.0Kepler / Maxwell
Processo de fabricação40 nm28 nmMelhor
Data de lançamento20112015
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores292 million1270 millionMelhor
Tamanho do die79 mm²Melhor118 mm²
Unidades shader / núcleos48384Melhor
Clock base810 MHz810 MHz
Clock boost810 MHz810 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 3.0 x16
Comprimento145 mmOEM dependent
EspessuraSingle-slotMXM Module
Fonte recomendada200 WOEM dependent
Conector de energiaNoneIntegrated laptop power
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitores3OEM dependent
Resolução máxima2560 × 1600Depends on host system
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo1 GB DDR32 GB DDR3Melhor
Tipo de memóriaDDR3GDDR5 / DDR3
Barramento de memória64 bit128 bitMelhor
TFLOPS0.1550.622Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (4)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 520 or GeForce 820M?+
GT 520 has the higher overall gaming score, while GT 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 520 offers more overall performance, while GT 520 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 520 leads in combined 1440p performance. GT 520 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 520 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 520 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.