NVIDIA
GeForce GT 630 vs Radeon R9 280
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R9 280
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GT 630 e R9 280 por especificações e testes relevantes.
↗R9 280 supera GT 630 em 16% pelo índice agregado Head to Head.+16%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce GT 630 (~11%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GT 630
- Menor consumo declarado
- Menor preço de mercado registrado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Razões para considerar R9 280
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3136
10060
100100
4356
Ranking de placas de vídeo
Posições 135–140de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon R9 280
137 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Radeon R9 280
Preço 31,92 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
31
36Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
29
32Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
26
30Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
60
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
52Melhor
47
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DirectX
HDMI
Device class
Vulkan
USB Type-C
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Data de lançamento
Arquitetura
Interface
Conector de energia
Espessura
Máximo de monitores
Resolução máxima
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Tipo de memória
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendadaMelhor
ComprimentoMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Upscaling
DisplayPort
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GT 630 e R9 280 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GT 630R9 280
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
179 FPS
1080p Ultra
108 FPS
126 FPS
1440p Ultra
58 FPS
72 FPS
4K Ultra
21 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GT 630154 FPSR9 280179 FPSGT 630108 FPSR9 280126 FPSGT 63058 FPSR9 28072 FPSGT 63021 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077GT 630100 FPSR9 280115 FPSGT 63086 FPSR9 28099 FPSGT 63042 FPSR9 28052 FPSGT 63014 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5GT 630126 FPSR9 280146 FPSGT 63081 FPSR9 28094 FPSGT 63053 FPSR9 28064 FPSGT 63031 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts LegacyGT 63081 FPSR9 28094 FPSGT 63068 FPSR9 28079 FPSGT 63038 FPSR9 28046 FPSGT 63014 FPSR9 28017 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344221%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364522%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364420%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344221%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384721%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354218%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaFermiGCN 1.0
Processo de fabricação40 nm28 nmMelhor
Data de lançamento20122014
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores585 million4313 millionMelhor
Tamanho do die116 mm²Melhor352 mm²
Unidades shader / núcleos961792Melhor
Clock base810 MHz827 MHzMelhor
Clock boost810 MHz933 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 3x16
Comprimento145 mmMelhor275 mm
EspessuraSingle-slotDual-slot
Fonte recomendada250 WMelhor550 W
Conector de energiaNone6+8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores34
Resolução máxima2560 × 16004096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo1 GB DDR33 GB GDDR5Melhor
Tipo de memóriaDDR3GDDR5
Barramento de memória128 bit384 bitMelhor
TFLOPS0.3113.344Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (6)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 630 or R9 280?+
GT 630 has the higher overall gaming score, while GT 630 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 630 offers more overall performance, while GT 630 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 630 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 630 leads in combined 1440p performance. GT 630 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 630 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 630 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 630 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 630 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.