NVIDIA
GeForce GTS 250 vs Radeon Pro W6800
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
Pro W6800
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GTS 250 e Pro W6800 por especificações e testes relevantes.
↗GTS 250 supera Pro W6800 em 6% pelo índice agregado Head to Head.+6%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce GTS 250 (~6%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GTS 250
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razões para considerar Pro W6800
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3954
8772
10051
13100
Ranking de placas de vídeo
Posições 107–112de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GTS 250
155 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
GeForce GTS 250
Preço 19,36 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
39
54Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
34
45Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
32
43Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
87Melhor
72
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
55Melhor
52
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tipo de memória
Máximo de monitores
Resolução máxima
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memória
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendadaMelhor
ComprimentoMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memóriaMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GTS 250 e Pro W6800 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GTS 250Pro W6800
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
221 FPS
1080p Ultra
137 FPS
155 FPS
1440p Ultra
77 FPS
121 FPS
4K Ultra
29 FPS
60 FPS
Counter-Strike 2GTS 250196 FPSPro W6800221 FPSGTS 250137 FPSPro W6800155 FPSGTS 25077 FPSPro W6800121 FPSGTS 25029 FPSPro W680060 FPS
Cyberpunk 2077GTS 250126 FPSPro W6800143 FPSGTS 250109 FPSPro W6800123 FPSGTS 25056 FPSPro W680088 FPSGTS 25019 FPSPro W680040 FPS
Forza Horizon 5GTS 250159 FPSPro W6800180 FPSGTS 250103 FPSPro W6800117 FPSGTS 25069 FPSPro W6800109 FPSGTS 25043 FPSPro W680088 FPS
Hogwarts LegacyGTS 250103 FPSPro W6800117 FPSGTS 25086 FPSPro W680097 FPSGTS 25050 FPSPro W680078 FPSGTS 25020 FPSPro W680041 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100395432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100336464%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100326771%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013100154%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100877219%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100277594%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100287288%
H2H Inference IndexH2H Index / 100326771%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002479107%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100316875%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedFSR
API de computaçãoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaTeslaRDNA 2.0
Processo de fabricação55 nm7 nmMelhor
Data de lançamento20092021
Device classDesktopProf
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores754 million26800 millionMelhor
Tamanho do die260 mm²Melhor520 mm²
Unidades shader / núcleos1283840Melhor
Clock base738 MHz2075 MHzMelhor
Clock boost738 MHz2320 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 4x16
Comprimento229 mmMelhor267 mm
EspessuraDual-slotDual-slot
Fonte recomendada450 WMelhor600 W
Conector de energia6 pin6+8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores26
Resolução máxima2560 × 16007680 × 4320
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo512 MB GDDR3Melhor32 GB GDDR6
Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Barramento de memória256 bit256 bit
TFLOPS0.41517.83Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 250 or Pro W6800?+
GTS 250 has the higher overall gaming score, while GTS 250 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 250 offers more overall performance, while GTS 250 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 250 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 250 leads in combined 1440p performance. GTS 250 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 250 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 250 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 250 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 250 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.