Intel
Intel Arc A350M vs GeForce GTX 280
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GTX 280
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Intel Arc A350M e GTX 280 por especificações e testes relevantes.
↗Intel Arc A350M supera GTX 280 em 6% pelo índice agregado Head to Head.+6%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Intel Arc A350M (~7%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Intel Arc A350M
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · XeSS
Razões para considerar GTX 280
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Intel
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3331
10044
55100
6043
Ranking de placas de vídeo
Posições 82–87de 411
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GTX 280
141 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
33Melhor
31
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
30Melhor
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
28Melhor
26
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
44
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
44Melhor
41
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data de lançamento
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Resolução máxima
Máximo de monitores
USB Type-C
Fonte recomendada
Comprimento
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Arquitetura
Tipo de memória
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
Interface
Espessura
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Device class
Conector de energia
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Intel Arc A350M e GTX 280 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Intel Arc A350MGTX 280
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
152 FPS
1080p Ultra
116 FPS
107 FPS
1440p Ultra
62 FPS
60 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSGTX 280152 FPSIntel Arc A350M116 FPSGTX 280107 FPSIntel Arc A350M62 FPSGTX 28060 FPSIntel Arc A350M22 FPSGTX 28023 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSGTX 28098 FPSIntel Arc A350M91 FPSGTX 28085 FPSIntel Arc A350M45 FPSGTX 28043 FPSIntel Arc A350M15 FPSGTX 28015 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSGTX 280124 FPSIntel Arc A350M87 FPSGTX 28080 FPSIntel Arc A350M56 FPSGTX 28054 FPSIntel Arc A350M33 FPSGTX 28033 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSGTX 28080 FPSIntel Arc A350M72 FPSGTX 28067 FPSIntel Arc A350M40 FPSGTX 28039 FPSIntel Arc A350M15 FPSGTX 28015 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033316%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433132%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443620%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413516%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
API de computaçãoOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaXe HPG (Alchemist)Tesla 2.0
Processo de fabricação6 nmMelhor65 nm
Data de lançamento20222008
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores7200 millionMelhor1400 million
Tamanho do die157 mm²Melhor576 mm²
Unidades shader / núcleos768Melhor240
Clock base1150 MHzMelhor602 MHz
Clock boost2200 MHzMelhor602 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 2x16
ComprimentoOEM dependent267 mm
EspessuraIGPDual-slot
Fonte recomendadaOEM dependent550 W
Conector de energiaIntegrated laptop power6+8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIOEM dependentBoard dependent
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNão
Máximo de monitoresOEM dependent3
Resolução máximaDepends on host system2560 × 1600
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo4 GB GDDR6Melhor1 GB GDDR3
Tipo de memóriaGDDR6GDDR3
Barramento de memória64 bit512 bitMelhor
TFLOPS3.379Melhor0.622
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or GTX 280?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while GTX 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 280 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 280 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 280 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.