NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 8000 vs Radeon R7 265
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R7 265
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Quadro RTX 8000 e R7 265 por especificações e testes relevantes.
↗Quadro RTX 8000 supera R7 265 em 53% pelo índice agregado Head to Head.+53%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 16Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: NVIDIA Quadro RTX 8000 (~53%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Quadro RTX 8000
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL
Razões para considerar R7 265
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
8634
10076
23100
10056
Ranking de placas de vídeo
Posições 14–19de 30
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
NVIDIA Quadro RTX 8000
128 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
86Melhor
34
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
68Melhor
31
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
66Melhor
28
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
76
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
75Melhor
49
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interface
Barramento de memóriaMelhor
USB Type-C
Tipo de memória
Arquitetura
Device class
Processo de fabricaçãoMelhor
Data de lançamento
Memória de vídeoMelhor
Consumo de energiaMelhor
Vulkan
API de computação
TFLOPSMelhor
HDMI—
Máximo de monitores—
Resolução máxima—
DirectX—
OpenGL—
Consumo de energia—
Comprimento—
Espessura—
Preço de lançamento—
Conector de energia—
Unidades shader / núcleos—
Frequência—
Clock base—
Clock boost—
Frequência da memória—
Largura de banda da memória—
Fonte recomendada—
Tamanho do die—
Cache de memória—
Contagem de transistores—
Upscaling—
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Quadro RTX 8000 e R7 265 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Quadro RTX 8000R7 265
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
173 FPS
1080p Ultra
—
118 FPS
1440p Ultra
—
64 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 8000—R7 265173 FPSQuadro RTX 8000—R7 265118 FPSQuadro RTX 8000—R7 26564 FPSQuadro RTX 8000—R7 26523 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 8000—R7 265111 FPSQuadro RTX 8000—R7 26593 FPSQuadro RTX 8000—R7 26546 FPSQuadro RTX 8000—R7 26516 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 8000—R7 265140 FPSQuadro RTX 8000—R7 26588 FPSQuadro RTX 8000—R7 26558 FPSQuadro RTX 8000—R7 26534 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 8000—R7 26591 FPSQuadro RTX 8000—R7 26574 FPSQuadro RTX 8000—R7 26542 FPSQuadro RTX 8000—R7 26516 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863487%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883782%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904077%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924471%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924373%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904077%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944669%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904077%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX—11.1
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
API de computaçãoCUDA / OpenCLOpenCL 1.2
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaTuringGCN 1.0
Processo de fabricação12 nmMelhor28 nm
Data de lançamento20182014
Device classProfDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores—2800 million
Tamanho do die—212 mm²
Unidades shader / núcleos—1024
Clock base—900 MHz
Clock boost—900 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3x16
Comprimento—210 mm
Espessura—Dual-slot
Fonte recomendada—450 W
Conector de energia—6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMI—HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.2
USB Type-C1x USB Type-CNão
Máximo de monitores—4
Resolução máxima—4096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo48 GBMelhor2 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR6GDDR5
Barramento de memória384-bitMelhor256 bit
TFLOPS16.3Melhor1.894
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 16
- Especificações
- 0 / 49
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro RTX 8000 or R7 265?+
Quadro RTX 8000 has the higher overall gaming score, while R7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro RTX 8000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro RTX 8000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro RTX 8000 offers more overall performance, while Quadro RTX 8000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro RTX 8000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro RTX 8000 leads in combined 1440p performance. Quadro RTX 8000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro RTX 8000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 265 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 265 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro RTX 8000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.