NVIDIA
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation vs GeForce GTX 470
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GTX 470
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos RTX 6000 Ada e GTX 470 por especificações e testes relevantes.
↗RTX 6000 Ada supera GTX 470 em 79% pelo índice agregado Head to Head.+79%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 16Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: NVIDIA RTX 6000 Ada Generation (~79%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar RTX 6000 Ada
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL
Razões para considerar GTX 470
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
8632
9650
28100
10056
Ranking de placas de vídeo
Posições 15–20de 30
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
88 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
86Melhor
32
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
68Melhor
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
66Melhor
27
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
96Melhor
50
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
75Melhor
42
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
TFLOPSMelhor
DisplayPort
HDMI
Interface
Barramento de memóriaMelhor
Tipo de memória
Arquitetura
Device class
Processo de fabricaçãoMelhor
Data de lançamento
Memória de vídeoMelhor
Consumo de energiaMelhor
Vulkan
API de computação
USB Type-C—
Consumo de energia—
DirectX—
OpenGL—
Máximo de monitores—
Resolução máxima—
Frequência—
Clock base—
Clock boost—
Conector de energia—
Espessura—
Frequência da memória—
Largura de banda da memória—
Fonte recomendada—
Comprimento—
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleos—
Tamanho do die—
Cache de memória—
Contagem de transistores—
Upscaling—
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara RTX 6000 Ada e GTX 470 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
RTX 6000 AdaGTX 470
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
159 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2RTX 6000 Ada—GTX 470159 FPSRTX 6000 Ada—GTX 470109 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47062 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47023 FPS
Cyberpunk 2077RTX 6000 Ada—GTX 470103 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47086 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47045 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47015 FPS
Forza Horizon 5RTX 6000 Ada—GTX 470130 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47082 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47056 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47034 FPS
Hogwarts LegacyRTX 6000 Ada—GTX 47084 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47068 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47040 FPSRTX 6000 Ada—GTX 47016 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863292%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883489%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903979%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100965063%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924373%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924177%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903979%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944571%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903979%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.3Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
API de computaçãoCUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 2.0
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaAda LovelaceFermi
Processo de fabricação5 nmMelhor40 nm
Data de lançamento20222010
Device classProfDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores—3100 million
Tamanho do die—529 mm²
Unidades shader / núcleos—448
Clock base—608 MHz
Clock boost—608 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 2x16
Comprimento—241 mm
Espessura—Dual-slot
Fonte recomendada—550 W
Conector de energia—6+6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMINãomini-HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-C—Não
Máximo de monitores—3
Resolução máxima—2560 × 1600
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo48 GBMelhor1,25 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR6 ECCGDDR5
Barramento de memória384-bitMelhor320 bit
TFLOPS91.1Melhor1.089
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 16
- Especificações
- 0 / 49
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 6000 Ada or GTX 470?+
RTX 6000 Ada has the higher overall gaming score, while GTX 470 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 6000 Ada is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 6000 Ada is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 6000 Ada offers more overall performance, while RTX 6000 Ada offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 6000 Ada is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 470 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 6000 Ada leads in combined 1440p performance. RTX 6000 Ada can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 6000 Ada is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 470 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 470 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 6000 Ada if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.