AMD
Radeon Pro W6800 vs Radeon R5 230
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R5 230
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Pro W6800 e R5 230 por especificações e testes relevantes.
↗Pro W6800 supera R5 230 em 1% pelo índice agregado Head to Head.+1%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Pontuações do catálogo iguais
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Pro W6800
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · FSR
Razões para considerar R5 230
- Menor consumo declarado
- Menor preço de mercado registrado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
5431
72100
51100
10043
Ranking de placas de vídeo
Posições 1–6de 30
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon R5 230
87 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
54Melhor
31
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
45Melhor
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
43Melhor
26
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
72
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
52
52
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Interface
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendadaMelhor
ComprimentoMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
Contagem de transistoresMelhor
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Pro W6800 e R5 230 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Pro W6800R5 230
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
155 FPS
1080p Ultra
155 FPS
109 FPS
1440p Ultra
121 FPS
58 FPS
4K Ultra
60 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSR5 230155 FPSPro W6800155 FPSR5 230109 FPSPro W6800121 FPSR5 23058 FPSPro W680060 FPSR5 23021 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSR5 230100 FPSPro W6800123 FPSR5 23086 FPSPro W680088 FPSR5 23042 FPSPro W680040 FPSR5 23014 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSR5 230126 FPSPro W6800117 FPSR5 23082 FPSPro W6800109 FPSR5 23052 FPSPro W680088 FPSR5 23031 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSR5 23082 FPSPro W680097 FPSR5 23068 FPSPro W680078 FPSR5 23038 FPSPro W680041 FPSR5 23014 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100543154%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643169%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673465%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007210033%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100753670%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723667%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673465%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100793870%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683564%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.4
UpscalingFSRNot supported
API de computaçãoOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaRDNA 2.0TeraScale 2
Processo de fabricação7 nmMelhor40 nm
Data de lançamento20212014
Device classProfDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores26800 millionMelhor370 million
Tamanho do die520 mm²67 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos3840Melhor160
Clock base2075 MHzMelhor625 MHz
Clock boost2320 MHzMelhor625 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
Comprimento267 mm168 mmMelhor
EspessuraDual-slotSingle-slot
Fonte recomendada600 W200 WMelhor
Conector de energia6+8 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores63
Resolução máxima7680 × 43202560 × 1600
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo32 GB GDDR6Melhor1 GB DDR3
Tipo de memóriaGDDR6DDR3
Barramento de memória256 bitMelhor64 bit
TFLOPS17.83Melhor0.2
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Pro W6800 or R5 230?+
Pro W6800 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Pro W6800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Pro W6800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Pro W6800 offers more overall performance, while Pro W6800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Pro W6800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Pro W6800 leads in combined 1440p performance. Pro W6800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Pro W6800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Pro W6800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.