AMD
Radeon R7 240 vs GeForce GTX 680
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GTX 680
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos R7 240 e GTX 680 por especificações e testes relevantes.
↗GTX 680 supera R7 240 em 13% pelo índice agregado Head to Head.+13%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon R7 240 (~30%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar R7 240
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Razões para considerar GTX 680
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMD
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3135
10060
10069
4356
Ranking de placas de vídeo
Posições 155–160de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GTX 680
104 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Radeon R7 240
Preço 23,29 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
31
35Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
29
32Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
26
29Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
60
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
52Melhor
40
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Conector de energia
Data de lançamento
HDMI
Device class
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tipo de memória
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeo
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricação
Fonte recomendadaMelhor
ComprimentoMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
Contagem de transistoresMelhor
DisplayPort
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara R7 240 e GTX 680 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
R7 240GTX 680
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
178 FPS
1080p Ultra
109 FPS
122 FPS
1440p Ultra
59 FPS
67 FPS
4K Ultra
21 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSGTX 680178 FPSR7 240109 FPSGTX 680122 FPSR7 24059 FPSGTX 68067 FPSR7 24021 FPSGTX 68024 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSGTX 680115 FPSR7 24086 FPSGTX 68096 FPSR7 24043 FPSGTX 68048 FPSR7 24014 FPSGTX 68016 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSGTX 680145 FPSR7 24082 FPSGTX 68091 FPSR7 24053 FPSGTX 68060 FPSR7 24031 FPSGTX 68035 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSGTX 68094 FPSR7 24068 FPSGTX 68076 FPSR7 24038 FPSGTX 68043 FPSR7 24014 FPSGTX 68016 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313512%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364318%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384619%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354116%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaGCN 1.0Kepler
Processo de fabricação28 nm28 nm
Data de lançamento20132012
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores950 million3540 millionMelhor
Tamanho do die77 mm²Melhor294 mm²
Unidades shader / núcleos3201536Melhor
Clock base780 MHz1006 MHzMelhor
Clock boost780 MHz1058 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3x8PCIe 3x16
Comprimento168 mmMelhor256 mm
EspessuraSingle-slotDual-slot
Fonte recomendada200 WMelhor450 W
Conector de energiaNone6+6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores34
Resolução máxima4096 × 21604096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo2 GB GDDR32 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Barramento de memória128 bit256 bitMelhor
TFLOPS0.4483.25Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (4)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or GTX 680?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 680 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 680 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 680 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.