AMD
Radeon R7 265 vs GeForce 9500M GS
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GeForce 9500M GS
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos R7 265 e GeForce 9500M GS por especificações e testes relevantes.
↗R7 265 supera GeForce 9500M GS em 13% pelo índice agregado Head to Head.+13%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon R7 265 (~17%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar R7 265
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Razões para considerar GeForce 9500M GS
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMD
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3430
76100
10054
5643
Ranking de placas de vídeo
Posições 195–200de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon R7 265
126 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
34Melhor
30
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
31Melhor
28
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
28Melhor
26
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
76
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
49Melhor
42
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
TFLOPSMelhor
DirectX
Vulkan
OpenGL
Consumo de energiaMelhor
Comprimento
Espessura
Preço de lançamento—
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
API de computação
Unidades shader / núcleosMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Tamanho do dieMelhor
Cache de memóriaMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara R7 265 e GeForce 9500M GS em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
R7 265GeForce 9500M GS
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
173 FPS
150 FPS
1080p Ultra
118 FPS
106 FPS
1440p Ultra
64 FPS
57 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R7 265173 FPSGeForce 9500M GS150 FPSR7 265118 FPSGeForce 9500M GS106 FPSR7 26564 FPSGeForce 9500M GS57 FPSR7 26523 FPSGeForce 9500M GS20 FPS
Cyberpunk 2077R7 265111 FPSGeForce 9500M GS97 FPSR7 26593 FPSGeForce 9500M GS83 FPSR7 26546 FPSGeForce 9500M GS41 FPSR7 26516 FPSGeForce 9500M GS14 FPS
Forza Horizon 5R7 265140 FPSGeForce 9500M GS122 FPSR7 26588 FPSGeForce 9500M GS79 FPSR7 26558 FPSGeForce 9500M GS51 FPSR7 26534 FPSGeForce 9500M GS30 FPS
Hogwarts LegacyR7 26591 FPSGeForce 9500M GS79 FPSR7 26574 FPSGeForce 9500M GS66 FPSR7 26542 FPSGeForce 9500M GS37 FPSR7 26516 FPSGeForce 9500M GS14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373021%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.110.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaGCN 1.0Tesla
Processo de fabricação28 nmMelhor80 nm
Data de lançamento20142008
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores2800 millionMelhor289 million
Tamanho do die212 mm²169 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos1024Melhor32
Clock base900 MHzMelhor475 MHz
Clock boost900 MHzMelhor475 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Comprimento210 mmOEM dependent
EspessuraDual-slotOEM dependent
Fonte recomendada450 WOEM dependent
Conector de energia6 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolução máxima4096 × 2160OEM dependent
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo2 GB GDDR5Melhor0.5 GB GDDR3
Tipo de memóriaGDDR5GDDR3 / DDR2
Barramento de memória256 bitMelhor128 bit
TFLOPS1.894Melhor0.061
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (4)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 265 or GeForce 9500M GS?+
R7 265 has the higher overall gaming score, while R7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 9500M GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 9500M GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 265 offers more overall performance, while R7 265 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 9500M GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 265 leads in combined 1440p performance. R7 265 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 265 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 9500M GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 9500M GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 265 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.