AMD
Radeon R9 280X vs GeForce Go 6400
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 6400
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos R9 280X e GeForce Go 6400 por especificações e testes relevantes.
↗R9 280X supera GeForce Go 6400 em 24% pelo índice agregado Head to Head.+24%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon R9 280X (~36%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar R9 280X
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · Not supported
Razões para considerar GeForce Go 6400
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMD
NVIDIADesempenho
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3629
10064
561
Ranking de placas de vídeo
Posições 253–258de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce Go 6400
117 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
36Melhor
29
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
32Melhor
27
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
30Melhor
25
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
48Melhor
26
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
45Melhor
33
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
Fonte recomendada
Comprimento
Espessura
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPS
Consumo de energia—
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleos
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energia—
Processo de fabricaçãoMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
Contagem de transistoresMelhor
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara R9 280X e GeForce Go 6400 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
R9 280XGeForce Go 6400
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
144 FPS
1080p Ultra
123 FPS
101 FPS
1440p Ultra
74 FPS
54 FPS
4K Ultra
26 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R9 280X175 FPSGeForce Go 6400144 FPSR9 280X123 FPSGeForce Go 6400101 FPSR9 280X74 FPSGeForce Go 640054 FPSR9 280X26 FPSGeForce Go 640020 FPS
Cyberpunk 2077R9 280X113 FPSGeForce Go 640093 FPSR9 280X97 FPSGeForce Go 640080 FPSR9 280X54 FPSGeForce Go 640039 FPSR9 280X17 FPSGeForce Go 640013 FPS
Forza Horizon 5R9 280X142 FPSGeForce Go 6400117 FPSR9 280X92 FPSGeForce Go 640076 FPSR9 280X67 FPSGeForce Go 640049 FPSR9 280X38 FPSGeForce Go 640029 FPS
Hogwarts LegacyR9 280X92 FPSGeForce Go 640076 FPSR9 280X77 FPSGeForce Go 640063 FPSR9 280X48 FPSGeForce Go 640035 FPSR9 280X17 FPSGeForce Go 640013 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 100392256%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100422167%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100561193%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100480200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100451695%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100441884%
H2H Inference IndexH2H Index / 100422167%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004714108%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100422167%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 2.1CUDA / OpenCL 1.x
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaGCN 2.0Curie
Processo de fabricação28 nmMelhor110 nm
Data de lançamento20132006
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores2080 millionMelhor75 million
Tamanho do die160 mm²110 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos896Not publicly specified
Clock base1000 MHzMelhor400 MHz
Clock boost1000 MHzMelhor400 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3x16PCIe 1.0 x16
ComprimentoVaries by boardOEM dependent
EspessuraVaries by boardOEM dependent
Fonte recomendadaVaries by boardOEM dependent
Conector de energia6+8 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitoresVaries by boardOEM dependent
Resolução máximaVaries by boardOEM dependent
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo3 GB GDDR5Melhor0.032 GB DDR
Tipo de memóriaGDDR5DDR / DDR2
Barramento de memória384 bitMelhor64 bit
TFLOPS1.792Not published (legacy architecture)
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 67
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (4)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280X or GeForce Go 6400?+
R9 280X has the higher overall gaming score, while R9 280X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 6400 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 6400 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280X offers more overall performance, while R9 280X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 6400 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280X leads in combined 1440p performance. R9 280X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280X is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280X is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.