AMD
Radeon R9 290 vs GeForce 305M
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GeForce 305M
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos R9 290 e GeForce 305M por especificações e testes relevantes.
↗R9 290 supera GeForce 305M em 27% pelo índice agregado Head to Head.+27%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon R9 290 (~10%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar R9 290
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · Not supported
Razões para considerar GeForce 305M
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMD
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3830
46100
10054
5643
Ranking de placas de vídeo
Posições 243–248de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 305M
177 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
38Melhor
30
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
34Melhor
28
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
31Melhor
26
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
46
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
46Melhor
42
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Máximo de monitores
USB Type-C
Comprimento
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Espessura
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Resolução máxima
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Tamanho do dieMelhor
Cache de memóriaMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara R9 290 e GeForce 305M em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
R9 290GeForce 305M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
150 FPS
1080p Ultra
130 FPS
105 FPS
1440p Ultra
80 FPS
56 FPS
4K Ultra
28 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R9 290184 FPSGeForce 305M150 FPSR9 290130 FPSGeForce 305M105 FPSR9 29080 FPSGeForce 305M56 FPSR9 29028 FPSGeForce 305M20 FPS
Cyberpunk 2077R9 290119 FPSGeForce 305M97 FPSR9 290102 FPSGeForce 305M83 FPSR9 29058 FPSGeForce 305M41 FPSR9 29019 FPSGeForce 305M14 FPS
Forza Horizon 5R9 290150 FPSGeForce 305M122 FPSR9 29097 FPSGeForce 305M79 FPSR9 29072 FPSGeForce 305M51 FPSR9 29041 FPSGeForce 305M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 29097 FPSGeForce 305M79 FPSR9 29081 FPSGeForce 305M66 FPSR9 29052 FPSGeForce 305M37 FPSR9 29019 FPSGeForce 305M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383024%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403029%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004610074%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100463624%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100453525%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433423%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.010.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaGCN 2.0Tesla
Processo de fabricação28 nmMelhor40 nm
Data de lançamento20132010
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores6200 millionMelhor260 million
Tamanho do die438 mm²57 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos2816Melhor16
Clock base947 MHzMelhor525 MHz
Clock boost947 MHzMelhor525 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3x16PCIe 2.0 x16
ComprimentoVaries by boardOEM dependent
EspessuraTriple-slotIGP
Fonte recomendada950 WOEM dependent
Conector de energia6+8 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolução máxima4096 × 2160Depends on host system
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo4 GB GDDR5Melhor0.5 GB GDDR3
Tipo de memóriaGDDR5GDDR3 / DDR3
Barramento de memória512 bitMelhor64 bit
TFLOPS5.632Melhor0.037
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 290 or GeForce 305M?+
R9 290 has the higher overall gaming score, while R9 290 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 305M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 305M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 290 offers more overall performance, while R9 290 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 305M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 290 leads in combined 1440p performance. R9 290 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 290 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 305M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 305M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 290 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.