AMD
Radeon R9 Nano vs Radeon RX 6650 XT
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
RX 6650 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos R9 Nano e RX 6650 XT por especificações e testes relevantes.
↗RX 6650 XT supera R9 Nano em 7% pelo índice agregado Head to Head.+7%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon R9 Nano (~6%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar R9 Nano
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · Not supported
Razões para considerar RX 6650 XT
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4144
7883
10070
5068
Ranking de placas de vídeo
Posições 93–98de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon RX 6650 XT
91 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Radeon R9 Nano
Preço 110,42 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
41
44Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
36
38Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
34
36Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
78
83Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
54Melhor
51
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
ArquiteturaMelhor
Espessura
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Comprimento
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
Contagem de transistoresMelhor
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara R9 Nano e RX 6650 XT em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
R9 NanoRX 6650 XT
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
206 FPS
1080p Ultra
132 FPS
145 FPS
1440p Ultra
87 FPS
103 FPS
4K Ultra
35 FPS
30 FPS
Counter-Strike 2R9 Nano188 FPSRX 6650 XT206 FPSR9 Nano132 FPSRX 6650 XT145 FPSR9 Nano87 FPSRX 6650 XT103 FPSR9 Nano35 FPSRX 6650 XT30 FPS
Cyberpunk 2077R9 Nano122 FPSRX 6650 XT133 FPSR9 Nano105 FPSRX 6650 XT114 FPSR9 Nano63 FPSRX 6650 XT75 FPSR9 Nano23 FPSRX 6650 XT20 FPS
Forza Horizon 5R9 Nano153 FPSRX 6650 XT168 FPSR9 Nano99 FPSRX 6650 XT109 FPSR9 Nano78 FPSRX 6650 XT93 FPSR9 Nano51 FPSRX 6650 XT45 FPS
Hogwarts LegacyR9 Nano99 FPSRX 6650 XT109 FPSR9 Nano83 FPSRX 6650 XT91 FPSR9 Nano56 FPSRX 6650 XT67 FPSR9 Nano24 FPSRX 6650 XT21 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041447%
H2H Compute IndexH2H Index / 100415427%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100445115%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100506831%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10078836%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100455520%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100455418%
H2H Inference IndexH2H Index / 100445115%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100465721%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100445115%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedFSR
API de computaçãoOpenCL 2.1OpenCL 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaGCN 3.0MelhorRDNA 2.0
Processo de fabricação28 nm7 nmMelhor
Data de lançamento20152022
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores8900 million11060 millionMelhor
Tamanho do die596 mm²237 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos4096Melhor2048
Clock base1000 MHz2055 MHzMelhor
Clock boost1000 MHz2635 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3x16PCIe 4x16
Comprimento154 mmVaries by board
EspessuraDual-slotDual-slot
Fonte recomendada450 W450 W
Conector de energia8 pin8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.4aHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.4a
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores44
Resolução máxima4096 × 21607680 × 4320
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo4 GB HBM8 GB GDDR6Melhor
Tipo de memóriaHBMGDDR6
Barramento de memória4096 bitMelhor128 bit
TFLOPS8.19210.79Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 Nano or RX 6650 XT?+
R9 Nano has the higher overall gaming score, while R9 Nano offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 Nano is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 Nano is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 Nano offers more overall performance, while R9 Nano offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 Nano is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 Nano is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 Nano leads in combined 1440p performance. R9 Nano can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 Nano is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 Nano is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 Nano is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 Nano if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.