AMD
Radeon 860M vs GeForce 9400 GT
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
9400 GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Radeon 860M e 9400 GT por especificações e testes relevantes.
↗Radeon 860M supera 9400 GT em 110% pelo índice agregado Head to Head.+110%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Parcialmente verificadoResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 16Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon 860M (~19%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Radeon 860M
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Recursos compatíveis registrados: Not publicly specified · AMD FSR
Razões para considerar 9400 GT
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMD
NVIDIADesempenho
8641
Ranking de placas de vídeo
Posições 20–25de 411
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce 9400 GT
173 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
86Melhor
41
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
68Melhor
36
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
66Melhor
34
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
63
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
70Melhor
59
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Arquitetura
Processo de fabricaçãoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeo
Tipo de memória
Barramento de memória
Interface
Consumo de energia
Conector de energia
Comprimento
Espessura
Fonte recomendada
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Máximo de monitores
Resolução máxima
DirectX
Upscaling
Data de lançamento
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
API de computação
Contagem de transistores
Tamanho do die
Clock base
Largura de banda da memória
Frequência da memória
Cache de memória
Frequência
Consumo de energia—
Preço de lançamento—
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Radeon 860M e 9400 GT em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Radeon 860M9400 GT
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
196 FPS
1080p Ultra
—
138 FPS
1440p Ultra
—
88 FPS
4K Ultra
—
33 FPS
Counter-Strike 2Radeon 860M—9400 GT196 FPSRadeon 860M—9400 GT138 FPSRadeon 860M—9400 GT88 FPSRadeon 860M—9400 GT33 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 860M—9400 GT127 FPSRadeon 860M—9400 GT109 FPSRadeon 860M—9400 GT63 FPSRadeon 860M—9400 GT22 FPS
Forza Horizon 5Radeon 860M—9400 GT160 FPSRadeon 860M—9400 GT104 FPSRadeon 860M—9400 GT79 FPSRadeon 860M—9400 GT48 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 860M—9400 GT104 FPSRadeon 860M—9400 GT87 FPSRadeon 860M—9400 GT57 FPSRadeon 860M—9400 GT22 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100864171%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883293%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100863194%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10007200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1008626107%
H2H ML Training IndexH2H Index / 1008627104%
H2H Inference IndexH2H Index / 100863194%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1008622119%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100863194%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX1210.0
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGLNot publicly specified3.3
UpscalingAMD FSRNot supported
API de computaçãoNot publicly specifiedOpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaRDNA 3.5Tesla
Processo de fabricação4 nmMelhor65 nm
Data de lançamento20252008
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistoresNot publicly specified314 million
Tamanho do dieNot publicly specified121 mm²
Unidades shader / núcleos8 Compute Units16Melhor
Clock baseNot publicly specified550 MHz
Clock boostUp to 3100 MHz (depends on host processor)Melhor550 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfaceIntegrated into processor packagePCIe 2x16
ComprimentoNot applicable (integrated GPU)168 mm
EspessuraNot applicable (integrated GPU)Single-slot
Fonte recomendadaSystem dependent250 W
Conector de energiaNot applicable (integrated GPU)None
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentNão
Máximo de monitores4 (platform capability)3
Resolução máxima7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)2560 × 1600
Memória e throughput de computação
Memória de vídeoShared system memory; OEM configurable256 MB DDR2
Tipo de memóriaShared DDR5 / LPDDR5XDDR2
Barramento de memóriaDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified0.045
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 16
- Especificações
- 18 / 68
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (2)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 860M or 9400 GT?+
Radeon 860M has the higher overall gaming score, while 9400 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9400 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9400 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 860M offers more overall performance, while Radeon 860M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9400 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9400 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 860M leads in combined 1440p performance. Radeon 860M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 860M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9400 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9400 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 860M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.