NVIDIA
GeForce RTX 4080 SUPER vs GeForce GTX 780M
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GeForce GTX 780M
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos RTX 4080 SUPER e GeForce GTX 780M por especificações e testes relevantes.
↗RTX 4080 SUPER supera GeForce GTX 780M em 130% pelo índice agregado Head to Head.+130%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce RTX 4080 SUPER (~64%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar RTX 4080 SUPER
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0, CUDA 8.9 · DLSS 3
Razões para considerar GeForce GTX 780M
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Desempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
7633
7990
4856
8856
Hardware usado por streamers
Configurações públicas reais ligadas a cada dispositivo.
NVIDIARTX 4080 SUPER2NVIDIAGeForce GTX 780M0Ainda não há setup público verificado
Ranking de placas de vídeo
Posições 5–10de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce RTX 4080 SUPER
137 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
76Melhor
33
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
61Melhor
30
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
59Melhor
28
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
79
90Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
69Melhor
42
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Arquitetura
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleosMelhor
Espessura
Conector de energia
Tipo de memória
Data de lançamento
API de computação
Memória de vídeoMelhor
FrequênciaMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tamanho do dieMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Comprimento
Barramento de memória
Largura de banda da memóriaMelhor
Cache de memória
Frequência da memóriaMelhor
Interface
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Contagem de transistoresMelhor
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara RTX 4080 SUPER e GeForce GTX 780M em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
RTX 4080 SUPERGeForce GTX 780M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
313 FPS
166 FPS
1080p Ultra
220 FPS
113 FPS
1440p Ultra
171 FPS
62 FPS
4K Ultra
85 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RTX 4080 SUPER313 FPSGeForce GTX 780M166 FPSRTX 4080 SUPER220 FPSGeForce GTX 780M113 FPSRTX 4080 SUPER171 FPSGeForce GTX 780M62 FPSRTX 4080 SUPER85 FPSGeForce GTX 780M23 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4080 SUPER202 FPSGeForce GTX 780M107 FPSRTX 4080 SUPER174 FPSGeForce GTX 780M90 FPSRTX 4080 SUPER124 FPSGeForce GTX 780M45 FPSRTX 4080 SUPER57 FPSGeForce GTX 780M15 FPS
Forza Horizon 5RTX 4080 SUPER232 FPSGeForce GTX 780M135 FPSRTX 4080 SUPER165 FPSGeForce GTX 780M85 FPSRTX 4080 SUPER154 FPSGeForce GTX 780M56 FPSRTX 4080 SUPER125 FPSGeForce GTX 780M34 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4080 SUPER165 FPSGeForce GTX 780M88 FPSRTX 4080 SUPER138 FPSGeForce GTX 780M71 FPSRTX 4080 SUPER111 FPSGeForce GTX 780M40 FPSRTX 4080 SUPER58 FPSGeForce GTX 780M16 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100763379%
H2H Compute IndexH2H Index / 100793577%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100793968%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100799013%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100814361%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100814263%
H2H Inference IndexH2H Index / 100793968%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834559%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100804067%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingDLSS 3Not supported
API de computaçãoOpenCL 3.0, CUDA 8.9OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaNVIDIA Ada LovelaceKepler / Fermi
Processo de fabricação5 nmMelhor28 nm
Data de lançamento20242013
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores45900 millionMelhor3540 million
Tamanho do die379 mm²294 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos10240Melhor1536
Clock base2295 MHzMelhor771 MHz
Clock boost2550 MHzMelhor797 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4x16MXM-B (3.0)
Comprimento310 mmOEM dependent
EspessuraTriple-slotMXM Module
Fonte recomendada700 WOEM dependent
Conector de energia16 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolução máxima7680 × 4320Depends on host system
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo16 GB GDDR6XMelhor4 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR6XGDDR5 / DDR3
Barramento de memória256 bit256 bit
TFLOPS52.22Melhor2.448
Outras comparações
RTX 4080 SUPERNVIDIAVS
RX 7900 GREAMDAbrir comparaçãoRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRX 9060 XT 16GBAMDAbrir comparação
Arc B770IntelVSRTX 4080 SUPERNVIDIAAbrir comparaçãoRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRTX 3080NVIDIAAbrir comparaçãoRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRTX 3080 12GBNVIDIAAbrir comparaçãoRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRX 7700AMDAbrir comparaçãoReviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 4080 SUPER or GeForce GTX 780M?+
RTX 4080 SUPER has the higher overall gaming score, while GeForce GTX 780M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 4080 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 4080 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 4080 SUPER offers more overall performance, while RTX 4080 SUPER offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 4080 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce GTX 780M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 4080 SUPER leads in combined 1440p performance. RTX 4080 SUPER can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 4080 SUPER is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 780M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 780M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 4080 SUPER if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.