AMD
Radeon RX 560 4GB vs FirePro W4300
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
FirePro W4300
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos RX 560 4GB e FirePro W4300 por especificações e testes relevantes.
↗RX 560 4GB supera FirePro W4300 em 2% pelo índice agregado Head to Head.+2%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Radeon RX 560 4GB (~2%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar RX 560 4GB
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Menor preço de mercado registrado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Razões para considerar FirePro W4300
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3332
100100
100100
5656
Ranking de placas de vídeo
Posições 127–132de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon RX 560 4GB
128 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Radeon RX 560 4GB
Preço 30,19 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
33Melhor
32
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
30Melhor
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
28Melhor
27
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100
100
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
53Melhor
52
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Fonte recomendada
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Preço de lançamento—
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeo
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memória
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Contagem de transistoresMelhor
Tamanho do dieMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Cache de memória
Máximo de monitores
Resolução máxima
Comprimento
Espessura
Upscaling
API de computação
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara RX 560 4GB e FirePro W4300 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
RX 560 4GBFirePro W4300
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
162 FPS
1080p Ultra
114 FPS
112 FPS
1440p Ultra
63 FPS
62 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2RX 560 4GB165 FPSFirePro W4300162 FPSRX 560 4GB114 FPSFirePro W4300112 FPSRX 560 4GB63 FPSFirePro W430062 FPSRX 560 4GB22 FPSFirePro W430022 FPS
Cyberpunk 2077RX 560 4GB107 FPSFirePro W4300104 FPSRX 560 4GB90 FPSFirePro W430088 FPSRX 560 4GB46 FPSFirePro W430045 FPSRX 560 4GB15 FPSFirePro W430014 FPS
Forza Horizon 5RX 560 4GB135 FPSFirePro W4300132 FPSRX 560 4GB86 FPSFirePro W430084 FPSRX 560 4GB57 FPSFirePro W430055 FPSRX 560 4GB32 FPSFirePro W430032 FPS
Hogwarts LegacyRX 560 4GB87 FPSFirePro W430085 FPSRX 560 4GB72 FPSFirePro W430070 FPSRX 560 4GB41 FPSFirePro W430040 FPSRX 560 4GB15 FPSFirePro W430015 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033323%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038358%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042412%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040393%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computaçãoOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0OpenCL 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaPolarisGCN 2.0
Processo de fabricação14 nmMelhor28 nm
Data de lançamento20172015
Device classDesktopProf
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores3000 millionMelhor2080 million
Tamanho do die123 mm²Melhor160 mm²
Unidades shader / núcleos896Melhor768
Clock base1175 MHzMelhor930 MHz
Clock boost1275 MHzMelhor930 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 3x8PCIe 3x16
ComprimentoVaries by board171 mm
EspessuraVaries by boardSingle-slot
Fonte recomendadaVaries by board250 W
Conector de energia6 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.0bBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by board4
Resolução máxima7680 × 43204096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo4 GB GDDR54 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Barramento de memória128 bit128 bit
TFLOPS2.611Melhor1.429
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 69
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (6)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 560 4GB or FirePro W4300?+
RX 560 4GB has the higher overall gaming score, while RX 560 4GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 560 4GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 560 4GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 560 4GB offers more overall performance, while RX 560 4GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 560 4GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 560 4GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 560 4GB leads in combined 1440p performance. RX 560 4GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 560 4GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 560 4GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.