Intel Celeron D 336 vs Core 2 Duo P9700

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Celeron D 336 и Core 2 Duo P9700 по характеристикам и релевантным тестам.

Core 2 Duo P9700 быстрее Celeron D 336 на 501% по сводному индексу Head to Head.+501%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?

Качество данных H2HBench

Низкая уверенность
Характеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 0Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.

Мало подтверждённых данных

Вывод H2HBench

Одинаковые баллы каталога

Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.

Причины рассмотреть Celeron D 336

Доступные данные не подтверждают отдельного преимущества. Сравните совместимость платформы и свои задачи.

Причины рассмотреть Core 2 Duo P9700

  • Выше индекс производительности каталога
  • Ниже заявленное энергопотребление
  • Выше индекс цены / производительности
  • Больше физических ядер CPU
Низкая уверенность

Радар показателей каталога

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Цена / производительность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
01
Цена / производительность
024
Кэш L3
2929
Эффективность
04
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

НаправлениеCeleron D 336Core 2 Duo P9700
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
0
1Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
6
7Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
4
5Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
0
4Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
0
0

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

ХарактеристикаCeleron D 336Core 2 Duo P9700
Device class
PassMarkЛучше
PBP / MTP
Cores / ThreadsЛучше
Сокет
Архитектура
ЧастотаЛучше
Базовая частота
Boost-частота
Кэш L1Лучше
Кэш L2Лучше
Кэш L3
Встроенная графика
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Поддержка памяти
Дата выхода

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

ИндексCeleron D 336Core 2 Duo P9700Разница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100470200%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10020200%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100202937%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100829114%
H2H Value IndexH2H Index / 100024200%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

ИндексCeleron D 336Core 2 Duo P9700Разница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100990%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1006715%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10012138%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1006715%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1007813%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACeleron D 3360
Устройство BCore 2 Duo P97000
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

Доказательства и источники

Покрытие данными

Подтверждённые игровые результаты
0
Подтверждённые синтетические результаты
0
Игры с подтверждёнными результатами
0
Проверенные результаты сообщества
0
Расчётные / неподтверждённые результаты
0
Характеристики
0 / 33

Запись характеристик обновлена:

Тесты обновлены:

Запись цены обновлена:

Сравнение проверено:

Расчётные баллы · Как это рассчитано?

Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Источники цен · Источники (2)

Проверенные результаты сообщества

Проверенных тестов сообщества пока нет.

Проверил

Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.

История сравнения

Записанных изменений пока нет. История ведётся с внедрения Evidence; более ранние события не восстанавливались.

Почему этому сравнению можно доверять

Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.

Сообщить об ошибке

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Celeron D 336 или Core 2 Duo P9700?

Celeron D 336 имеет более высокую общую игровую оценку, а Core 2 Duo P9700 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Celeron D 336 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Celeron D 336 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Celeron D 336 предлагает более высокий запас производительности, а Celeron D 336 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Celeron D 336 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core 2 Duo P9700 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Celeron D 336 лидирует по сводной производительности в 1440p. Celeron D 336 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Celeron D 336: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Celeron D 336 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Celeron D 336 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Celeron D 336 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.