H2H

Intel Core 9 273PQE vs AMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Core 9 273PQE и Ryzen Threadripper PRO 3945WX по характеристикам и релевантным тестам.

Core 9 273PQE быстрее Ryzen Threadripper PRO 3945WX на 38% по сводному индексу Head to Head.+38%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ

Intel Core 9 273PQE vs AMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX: главный вывод

Сравнение Core 9 273PQE и Ryzen Threadripper PRO 3945WX показывает преимущество Core 9 273PQE на 36% в метрике «игровая производительность», но Ryzen Threadripper PRO 3945WX может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.

СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ

Радар подтверждённых показателей

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
3022
Один поток
9872
Многопоточность
5952
Кэш L3
11
Эффективность
1510
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.
ИТОГ СРАВНЕНИЯ

Core 9 273PQE — лучший выбор по общей оценке

Core 9 273PQE лидирует по общей производительности, а Core 9 273PQE предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.

РАЗНИЦА В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ42%

Core 9 273PQE впереди по сводному индексу

РАЗНИЦА В ЦЕНЕ10 426 ₽

Ryzen Threadripper PRO 3945WX стоит дешевле

СВОДНАЯ ОЦЕНКА

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core 9 273PQE и Ryzen Threadripper PRO 3945WX по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

НаправлениеCore 9 273PQERyzen Threadripper PRO 3945WX
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
30Лучше
22
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
28Лучше
22
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26Лучше
20
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
15Лучше
10
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
27Лучше
19
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

Раздел «Характеристики» сравнивает Core 9 273PQE и Ryzen Threadripper PRO 3945WX по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ХарактеристикаCore 9 273PQERyzen Threadripper PRO 3945WX
Cores / Threads12P / 2412 / 24
Device classDesktopServer
PassMark46107Лучше33514
PBP / MTP125 / 253 W280 WЛучше
АрхитектураBartlett LakeCastle Peak
Дата выхода2019
Энергопотребление125 / 253 WЛучше280 W
Техпроцесс10 nm (Intel 7)7 nmЛучше
СокетLGA1700ЛучшеsWRX8
ЧастотаP 3,4 - 5,9 GHz4 - 4,3 GHzЛучше
Базовая частота3400 MHz4000 MHzЛучше
Boost-частота5900 MHzЛучше4300 MHz
Кэш L180 KB per P-core, 96 KB per E-core768 KBЛучше
Кэш L22 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster6 MBЛучше
Кэш L336 MB64 MBЛучше
Встроенная графикаUHD 770 1,65 GHzNo
Поддержка памятиDDR5-5600 / DDR4-3200ЛучшеDDR4-3200 8 channels
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core 9 273PQE и Ryzen Threadripper PRO 3945WX по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore 9 273PQERyzen Threadripper PRO 3945WXРазница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100987231%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100595213%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100625119%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100474211%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core 9 273PQE и Ryzen Threadripper PRO 3945WX по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore 9 273PQERyzen Threadripper PRO 3945WXРазница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100211627%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100241734%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100181332%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100241829%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100231730%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACore 9 273PQE27
Устройство BRyzen Threadripper PRO 3945WX19
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообщества🏅Экспертные значки
FAQ · ВЫБОР ПО СЦЕНАРИЯМ

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Core 9 273PQE или Ryzen Threadripper PRO 3945WX?

Core 9 273PQE имеет более высокую общую игровую оценку, а Core 9 273PQE — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Core 9 273PQE предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Core 9 273PQE обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Core 9 273PQE предлагает более высокий запас производительности, а Core 9 273PQE — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Core 9 273PQE — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core 9 273PQE — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Core 9 273PQE лидирует по сводной производительности в 1440p. Core 9 273PQE может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Core 9 273PQE: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Core 9 273PQE проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Core 9 273PQE безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Core 9 273PQE имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.