Intel
Intel Core Ultra 3 205 vs Intel Celeron G4950
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Celeron G4950
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Core Ultra 3 205 и Celeron G4950 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Core Ultra 3 205 быстрее Celeron G4950 на 896% по сводному индексу Head to Head.+896%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.Intel Core Ultra 3 205 vs Intel Celeron G4950: главный вывод
Сравнение Core Ultra 3 205 и Celeron G4950 показывает преимущество Core Ultra 3 205 на 750% в метрике «игровая производительность», но Celeron G4950 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
IntelПроизводительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
172
8255
256
00
285
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Core Ultra 3 205 — лучший выбор по общей оценке
Core Ultra 3 205 лидирует по общей производительности, а Core Ultra 3 205 предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.
Core Ultra 3 205 впереди по сводному индексу
Celeron G4950 стоит дешевле
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core Ultra 3 205 и Celeron G4950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
17Лучше
2
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
19Лучше
8
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
16Лучше
5
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
28Лучше
5
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
19Лучше
3
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает Core Ultra 3 205 и Celeron G4950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Дата выхода20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark26193Лучше2631
PBP / MTP57 / 76 WЛучше54 W
СокетLGA1851ЛучшеLGA1151v2
Cores / Threads4P+4E / 8Лучше2
АрхитектураArrow LakeCoffee Lake Refresh
ЧастотаP 3,8 - 4,9 GHz / E 3,2 - 4,4 GHzЛучше3,3 GHz
Базовая частота3800 MHzЛучше3300 MHz
Boost-частота4900 MHzЛучше3300 MHz
Кэш L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreЛучше64 KB per core
Кэш L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster256 KB per coreЛучше
Кэш L315 MBЛучше2 MB
Встроенная графикаArc Xe2 16 1,8 GHzUHD 610 1,05 GHzЛучше
Энергопотребление57 / 76 W54 WЛучше
Техпроцесс3 nmЛучше14 nm
Поддержка памятиDDR5-6400ЛучшеDDR4-2400 / DDR3-1600
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core Ultra 3 205 и Celeron G4950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100825539%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100256123%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100382062%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100204133%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core Ultra 3 205 и Celeron G4950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100121169%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100132147%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100101164%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100142150%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100132147%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Core Ultra 3 205 или Celeron G4950?+
Core Ultra 3 205 имеет более высокую общую игровую оценку, а Core Ultra 3 205 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Core Ultra 3 205 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Core Ultra 3 205 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Core Ultra 3 205 предлагает более высокий запас производительности, а Core Ultra 3 205 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Core Ultra 3 205 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Core Ultra 3 205 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Core Ultra 3 205 лидирует по сводной производительности в 1440p. Core Ultra 3 205 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Core Ultra 3 205: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Core Ultra 3 205 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Core Ultra 3 205 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Core Ultra 3 205 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.